Дело № 2-575/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи В.С. Чугайнова, при секретаре Е.П.Зубковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Лопатина М.С. к ГОУ СПО «Кудымкарский педагогический колледж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Лопатин М.С.обратился в суд с иском к ГОУ СПО «Кудымкарский педагогический колледж» (далее по тексту - колледж) о взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что с 29.02.2008 года он работал в колледже в качестве охранника. В апреле 2010 года он узнал о нарушениях его трудовых прав: взяв справку о заработной плате, обнаружил расхождения в справках. В одной справке его зарплата составляла за три месяца 2010 года 12740 рублей, а в другой за этот же период - 15771 рубль. Обратившись в прокуратуру, подтвердились нарушения в начислении заработной платы, за 2010 год доплату произвели, а за 2009 год - не начислили. Подлежащая в доплате сумма за 2009 год составляет 40401 руб., так как за год им отработано 2376 часов, что на 536 часов сверх нормы, которая должна быть доплачиваться в соответствии со ст.152 ТК РФ. Ответчиком же не производилась доплата за сверхурочное время, также не выплачивался уральский коэффициент 15%, в связи с чем просит взыскать с ответчика 40400 рублей заработка и 10000 рублей компенсацию морального вреда. В письменных возражениях ответчик ГОУ СПО «Кудымкарский педагогический колледж» указывает, что согласно ст.392 ТК РФ срок исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет 3 месяца. Расчетные листки о начислении зарплаты выдаются ежемесячно 7 числа следующего месяца за отработанным. Финансовый 2009 год закончен, деньги израсходованы. Недоначисленные денежные средства до МРОТ с января по апрель 2010 года истцу выплачены. В судебном заседании истец Лопатин М.С. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Представители ответчика ГОУ СПО «Кудымкарский педагогический колледж» Бражкина Т.М., Носкова Т.Е., Харина Л.П. исковые требования не признали. Бражкина Т.М. суду пояснила, что заработная плата работникам учреждения начислялась согласно постановления № 265-П от 14.05.2009 года, а до этого на основании письма Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края, начисления производили до размере МРОТ. Сверхурочную работу они включали в компенсационные выплаты, и 15% входит в МРОТ. Расчетные листки на заработную плату работники брали сами в бухгалтерии, кто не брал- оставляли на вахте. Полагает, что истцом пропущены сроки обращения в суд. Аналогичные доводы против удовлетворения иска высказали Носкова Т.Е., Харина Л.П. Свидетель Ч*. в своих показаниях подтвердила передачу расчетных листков до сторожей через вахтеров учебного корпуса учреждения с учетом их сменной системы работы. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии с ч. 1 ст.129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 (части вторая - пятая) того же Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Таким образом, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Кроме того, согласно ч.1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В судебном заседании установлено, что Лопатин Л.С. с 29.02.2008 года работает в ГОУ СПО «Кудымкарский педагогический колледж» г.Кудымкара в должности сторожа. Согласно трудового договора № 51 от 31.08.2009 года, ему установлен должностной оклад в размере 1477 рублей в месяц и надбавки в соответствии с локальными актами колледжа. Как следует из расчетных листков по заработной плате, расчета зарплаты за 2009 года начисление и выплата заработной платы Лопатину работодателем производилась из расчета в размере не менее 4330 рублей в месяц, где уральский коэффициент начислялся на оклад и входил в сумму минимального размера оплаты труда. В размер минимальной оплаты труда также включалась доплата за сверхурочное время, что является незаконным в силу вышесказанного. Вместе с тем в тех случаях, когда заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась в связи с наличием между работником и работодателем спора о праве работника на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника, спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как установлено судом, заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно с перечислением на счета зарплатных карт Сбербанка РФ, с зачислением на счета работников не позднее 7 числа следующего месяца за отработанным. Всем работникам колледжа, в том числе истцу, ежемесячно выдавались расчетные листки о начислении заработной платы, где указаны все начисления, однако в суд истец обратился с иском о взыскании не полностью начисленной заработной платы за сверхурочное время и за работу в местностях с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент) за 2009 год лишь 17 июня 2010 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Доводы истца о том, что им не пропущены сроки, поскольку он узнал о нарушении своих трудовых прав после обращения в прокуратуру, суд считает несостоятельными, так как он ежемесячно получал расчетные листки по начисленной и выплаченной заработной плате, кроме одного месяца. Имел все возможности обращения непосредственно в суд с иском или иные государственные органы с жалобами на действия работодателя при нарушении его трудовых прав. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, судом не установлено уважительных причин пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за 2009 год Лопатину М.С. отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Лопатину М.С. к ГОУ СПО «Кудымкарский педагогический колледж» о взыскании заработной платы за 2009 год и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней. ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов