Дело № 2-291/2010 Копия

Именем Российской Федерации

13 апреля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полуянова А.Ф.,

при секретаре Мартусевич Л.А.,

с участием истцов Андреевой А.М., Попова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Андреевой Анны Михайловны, Попова Александра Геннадьевича к администрации муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Андреева А.М., Попов А.Г. обратились в суд с иском к администрации МО «Городской округ - город Кудымкар» о признании права собственности на жилое помещение, в котором указывают, что проживают по адресу: ..., ...1. Квартира предоставлялась матери Попова А.Г. - З*, - по месту работы - заводом «...» в 1953 году. Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года по тресту «...» дом был передан безвозмездно в собственность Попову А.Г. К настоящему времени предприятие ликвидировано, дом на баланс администрации МО «Городской округ-город Кудымкар» не передан, ни за кем не числится. Просят признать за ними право собственности в равных долях на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании Андреева А.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в спорной квартире проживают вдвоем с гражданским мужем Поповым А.Г. Его мать З*, которой предоставлялась квартира, умерла в 1986 году, а отец - П*, - в 1995 году. Дочь истицы от первого брака замужем, живет в .... Самостоятельно производят необходимый ремонт жилого помещения, оплачивают расходы по электроэнергии, водоснабжению.

Истец Попов А.Г. на заявленных требованиях настаивал, просил признать за ним и Андреевой А.М. право общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик - администрация МО «Городской округ - город Кудымкар», извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. В представленных письменных объяснениях ее представитель Боталова Т.М. указывает, что администрация г. Кудымкара возражений относительно исковых требований не имеет, поскольку спорная квартира в собственности муниципального образования не значится, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу вышеназванного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в том числе и права несовершеннолетних лиц, быть включенными в договор приватизации. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира Номер обезличен, расположенная в доме Номер обезличен по ... ..., в 1953 году была предоставлена матери истца Попова А.Г. - З*, - по месту работы - администрацией завода «...», где она трудилась. Дата обезличена года З* умерла. Согласно приказу по тресту «Кудымкаргражданстрой» Номер обезличен от Дата обезличена года в связи с высоким износом и невозможностью проведения капитального ремонта квартира передана в собственность безвозмездно Попову А.Г. К настоящему времени завод ликвидирован и согласно сведениям администрации г. Кудымкара в собственность муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» спорное жилое помещение не передавалось, ни на чьем балансе не состоит.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в собранных по делу доказательствах: объяснениях Андреевой А.М., Попова А.Г.; справке ОАО «Строительно-монтажное управление Номер обезличен»; свидетельствах о смерти З*, П*; свидетельстве о рождении Попова А.Г.; адресных карточках на Андрееву А.М., Попова А.Г.; сообщениях Кудымкарского отдела УФРС по ... от Дата обезличена г., от Дата обезличена г.; справках ГУП «...» Номер обезличен и 1420 от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.; справке отдела по управлению муниципальным имуществом администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г.; архивной справке ГКУ «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен; сообщении ГКУ «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен; справке о составе семьи; квитанциях об оплате коммунальных услуг; показаниях свидетелей А* и Н*, из которых следует, что спорная квартира предоставлялась матери истца Попова А.Г. - З*, - по месту работы - от завода «Стройдеталь». Родители Попова А.Г. умерли. В настоящее время в жилом помещении проживают истцы вдвоем, самостоятельно производят необходимый ремонт и оплачивают расходы по поставке электроэнергии и водоснабжению.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ликвидация государственной организации, в чьем ведении ранее находился жилой дом, невозможность его передачи в собственность граждан путем оформления соответствующего договора предприятием-правопреемником и не передача его в установленном порядке в муниципальную собственность, ущемляет право Андреевой А.М., Попова А.Г. на участие в приватизации занимаемого жилого помещения. Поэтому на основании ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» они вправе реализовать это право в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 131, 219 ГК РФ и ст. 7 вышеназванного Закона право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и признании за Андреевой А.М. и Поповым А.Г. права общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную в жилом доме Номер обезличен по ... ..., общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой - ... кв. метров.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Андреевой Анны Михайловны, Попова Александра Геннадьевича удовлетворить.

Признать за Андреевой Анной Михайловной и Поповым Александром Геннадьевичем право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на жилое помещение - однокомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по ... ... края, общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой - ... кв. метров.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд с момента получения полного текста судебного решения.

...

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда А.Ф.Полуянов