Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полуянова А.Ф.,

при секретаре Мартусевич Л.А.,

с участием заявительницы ИП Б*,

представителя отдела судебных приставов по ... и ...у УФССП по ... И*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по заявлению ИП Б* о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению акта описи и ареста имущества должника незаконными,

у с т а н о в и л :

ИП Б* обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Х*, которая Дата обезличена года вынесла акт описи и ареста имущества. В обоснование заявления указала, что не была надлежащим образом уведомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства в нарушение ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. О взыскании исполнительного сбора соответствующее постановление не вынесено. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению акта описи и ареста имущества незаконными.

В судебном заседании Б* свои заявленные требования уточнила, просила признать действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества должника от Дата обезличена года незаконными только в части взыскания исполнительского сбора в сумме 2500 рублей. Задолженность, взысканную в пользу Фонда социального страхования, признает. С долгом, взысканным с нее в пользу водоканала, не согласна, планирует состоявшееся решение обжаловать, обратившись с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Место ее жительства было изменено, имущество, находящееся в жилом помещении по ..., ей не принадлежит, оно было отчуждено в феврале 2009 года, а водоканал начислял суммы. С составлением акта описи и ареста имущества должника сталкивается впервые, поэтому недопонимала, что может из этого вытекать. Акт подписала, чтобы не задерживать людей. Она могла написать в акте замечания, но этого делать не стала. Полагает, что поскольку у нее имеется расчетный счет, то можно было выставить инкассовое поручение и списать деньги.

Представитель отдела судебных приставов по ... и ...у УФССП по ... - заместитель начальника И*, заявление не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что в отношении ИП Б* возбуждено 5 исполнительных производств. Почему судебный пристав не обратил взыскание в первую очередь на денежные средства, находящиеся в банке? В деле имеется ответ Сбербанка, где указаны номера счетов и остаток денежных средств в размере 0,01 руб., т.е. денежных средств на счетах нет. Что касается уведомлений заявительницы, то Б* на протяжении 4 лет является должником по исполнительным производствам. Судебный пристав-исполнитель при поступлении исполнительного документа возбуждает исполнительное производство, выносит соответствующее постановление, затем направляет его стороне согласно предоставленному реестру на тот адрес, который указан в исполнительном документе. Также судебный пристав-исполнитель созванивался с Б*, о чем имеются телефонограммы. Б* неоднократно обещала судебному приставу-исполнителю подойти и уплатить задолженность. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что при неисполнении добровольно в установленный срок требования исполнительного документа проводится взыскание исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, но не менее 500 рублей. При составлении акта описи и ареста имущества должника Б* участвовала лично. Десятидневный срок обжалования акта истек Дата обезличена года, а заявление подано в суд Дата обезличена года. Складывается такая ситуация, что судебный пристав-исполнитель обязан бегать за должником, а не наоборот. Суду представлены все подтверждающие документы о направлении в адрес должника как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о взыскании исполнительского сбора. Также имеются телефонограммы от Дата обезличена года и от Дата обезличена года. Теперь уже май 2010 года, должнице было известно о возбуждении исполнительных производств в феврале и марте 2010 года. Б* не сделала никаких попыток для уплаты задолженности по исполнительным документам, поэтому были предприняты меры для принудительного исполнения и составления акта описи и ареста имущества должника.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 30.12.2008 г.) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, с Б* в пользу КУП «Кудымкарский водоканал» взыскана задолженность в размере 1807.21 рублей. В отношении Б* возбуждено исполнительное производство за Номер обезличен от Дата обезличена года. Постановлением ГУ Пермского регионального ФСС Номер обезличен от Дата обезличена года с Б* взыскана пеня в размере 86.23 рублей, в ее отношении возбуждено исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена года. Постановлением ГУ Пермского регионального ФСС Номер обезличен от Дата обезличена года с Б* взыскана пеня в размере 100.95 рублей, в ее отношении возбуждено исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена года. Постановлением ГУ Пермского регионального ФСС Номер обезличен от Дата обезличена года с Б* взыскана пеня в размере 116.32 рублей, в ее отношении возбуждено исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена года. Постановлением ГУ Пермского регионального ФСС Номер обезличен от Дата обезличена года с Б* взыскана пеня в размере 43.43 рублей, в ее отношении возбуждено исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена года. Впоследствии вышеуказанные исполнительные производства были соединены в сводное исполнительное производство Номер обезличенСД от Дата обезличена года.

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Б* неоднократно вызывалась по повесткам в отдел судебных приставов по ... и ...у УФССП по .... При этом корреспонденция направлялась должнице через абонентский ящик, открытый на Кудымкарском почтамте УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России», что подтверждается выписками из журнала регистрации отправляемой корреспонденции. Также она уведомлялась телефонограммами от Дата обезличена года и от Дата обезличена года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нормы главы 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующие вопросы извещений и вызовов (ст. ст. 24-29), не нарушены.

На основании п. 1 ст. 80 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В рамках исполнительного производства в отношении Б* были сделаны запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов следует, что денежные средства на счетах отсутствуют. Имеется движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнице на праве собственности - автотранспорт и недвижимость.

Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем отдел судебных приставов по ... и ...у УФССП по ... Х* был совершен выход по месту жительства с целью проверки имущественного положения Б* и в присутствии понятых наложен арест на имущество должника - цветной телевизор «Ролсен» и пианино «Кама» общей стоимостью 3000 рублей. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования. С актом описи и ареста Б* ознакомлена лично, копию акта получила под роспись. При этом судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, должница Б* не исполнила требования исполнительного документа, поэтому с нее в силу положений, содержащихся в ст. ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит взысканию также исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий в размере 2500 рублей. Суд не может признать доводы заявительницы о незаконности взыскания с нее исполнительского сбора обоснованными, поскольку как указывалось выше, в отношении Б* возбуждалось 5 исполнительных производств и предоставлялся срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Ссылка Б* на ст. 47 Налогового кодекса РФ в данном случае безосновательна.

Суд также не может согласиться с доводами представителя отдела судебных приставов по ... и ...у УФССП по ... И* о пропущенном сроке на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку исходя из положений правовой нормы, содержащейся в ч. 3 ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что при проведении исполнительных действий в отношении должницы Б* судебным приставом-исполнителем по вынесению акта описи и ареста имущества нарушения действующего законодательства не допущены, в связи с чем ее заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ИП Б* о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению акта описи и ареста имущества должника от Дата обезличена года незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд с момента получения полного текста судебного решения.

...

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда А.Ф.Полуянов