Дело № 2-511/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи В.С. Никитиной, при секретаре И.И. Никитиной, с участием истца В.И. Моисеевских, третьего лица на стороне ответчика И.Я. Архипова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Моисеевских В.И. к администрации Кудымкарского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Моисеевских В.И. обратился в суд с иском к администрации Кудымкарского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что 12.04.1999 года между Моисеевских В.И. и АО «Самковский ЛПХ» был заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., удостоверенный Самковским сельским Советом народных депутатов. В данной квартире он проживал с 1986 года, квартиру получил по месту работы АО «Самковский ЛПХ». В настоящее время в данной квартире проживают Архипов И.Я. и его супруга Архипова Р.И. с согласия его - Моисеевских В.И. Впоследствии АО «Самковский ЛПХ» было реорганизовано в ООО «Самковолес», которое на основании решения арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 13.10.2005 года признано несостоятельным (банкротом), то есть ликвидировано. Дом на баланс администрации Кудымкарского муниципального района не передан, ни за кем не числится. Договор дарения надлежащим образом зарегистрирован не был. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... .... В судебном заседании Моисеевских В.И. иск поддержал, пояснил, что спорная квартира предоставлялась ему Самковским ЛПХ по месту работы в 1986 году. В Самковском ЛПХ он проработал с трактористом с 1980 года по 1999год. В 1999году Самковский ЛПХ при реорганизации по договору дарения передал ему в собственность квартиру, но она маловата для его семьи и он был вынужден в 2004 году приобрести еще вторую квартиру, где и проживает в настоящее время по адресу: ..., .... Налоговые уведомления по уплате налога за квартиру№ ... в доме № ... по ... приходят на его имя. Представитель ответчика администрации Кудымкарского муниципального района в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие и против признания права собственности на квартиру за Моисеевских В.И. Третье лицо на стороне ответчика Архипов И.Я. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что проживают с супругой в данной квартире с 2005 года с согласия Моисеевских В.И., после приватизации квартиры Моисевских В.И. намерен продать им эту квартиру; супруга Архипова Р.И. в судебное заседание явиться не может, т.к. является инвалидом 1 группы, парализована, с иском Моисеевских В.И. согласна. Третье лицо на стороне ответчика Архипова Р.И. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает права и интересы иных лиц. Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей ст. 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. Право на участие граждан в приватизации жилых помещений предусмотрено ст. ст. 2, 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в силу которых граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлений (учреждений), на условиях социального найма, имеет право на приобретение указанного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 вышеуказанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранение всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. По смыслу вышеназванного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Судом установлено, что Самковский сельский совет в 1999году при реорганизации АО «Самковский ЛПХ» отказался принять жилфонд ЛПХ в свое ведение и АО «Самковский ЛПХ» квартиры стало передавать в собственность граждан, проживающих в этих квартирах, в том числе и 12.04.1999 года между Моисеевских В.И. и АО «Самковский ЛПХ» был заключен договор дарения за Номер обезличен, согласно которому АО безвозмездно дарит истцу в собственность квартиру № ... площадью 40,0 кв.м., расположенную в доме № ... по ... ... района. Впоследствии АО «Самковский ЛПХ» был переименован в ООО «Самковолес», которое, согласно справке архивного отдела администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края Номер обезличен от 27.04.2010 года, решением арбитражного суда КПАО от 13.10.2005 года признано несостоятельным (банкротом), то есть ликвидировано. Спорным жилым помещением с 1986 года пользовался истец, на 01.01.1999 год в указанной квартире были зарегистрированы и поживали он-Моисеевских В.И., его супруга Моисеевских М.Л., дочь Моисеевских Н.В., сын Моисеевских Е.В., сын Моисеевских В.В. В настоящее время с согласия истца в квартире проживают Архипов И.Я., его супруга Архипова Р.И. Спорная квартира на баланс администрации Кудымкарского муниципального района не передана, ни за кем не значится. Договор дарения надлежащим образом зарегистрирован не был. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения Номер обезличен от 12.04.1999г.; справкой администрации Верх-Иньвенского сельского поселения от 19.05.2010 г. Номер обезличен, справкой свидетельстве о праве на землю Номер обезличен от 03.11.1992 г.; кадастровом паспорте помещения от 22.07.2009 комитета по управлению имуществом КМР Пермского края Номер обезличен от 27.04.2010г.; архивной справкой архивного отдела от 27.04.2010 г. Номер обезличен, выпиской из технического паспорта, выпиской из похозяйственной книги, копией лицевого счета Номер обезличен, копией свидетельства по мету пребывания Номер обезличен, показаниями свидетеля М., в суде пояснившей, что жилфонд Самковского ЛПХ сельсовет на свой баланс не принял и квартиры ЛПХ были переданы работникам предприятия согласно договорам дарения, в том числе и Моисеевских В.И., в квартире с согласия Моисеевских В.И. проживают Архиповы. Отсутствие передачи в муниципальную собственность жилищного фонда ликвидированного предприятия является препятствием для осуществления своих прав на приватизацию Моисеевских В.И. спорного жилого помещения, поэтому согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» он вправе реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого им жилья в судебном порядке. С учетом изложенного, суд считает требования Моисеевских В.И. о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное в ... ... ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.131 ГК РФ и ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право собственности Моисеевских В.И. на жилое помещение, общей площадью 40,0 кв.м., жилой 28,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ... Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Федеральной Регистрационной службы по Пермскому краю в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд. ... ... Федеральный судья В.С. Никитина