Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием истца Щ*,

ответчика Б*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Щ* к Б* о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Щ* обратился в суд с иском к Б* о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года Б*, управляя автобусом ... гос. номер Номер обезличен, который следовал по маршруту ... с 30 пассажирами, на ... км автодороги ..., возле села ..., проигнорировав дорожные знаки, двигаясь в условиях дождя со скоростью, превышающей установленные ограничения, выехав на участок без дорожной разметки, не принял мер по снижению скорости, выехал на грунтовую обочину, после чего автобус съехал в кювет и совершил опрокидывание. Указанный автобус принадлежал Н*, который сдал ему в аренду. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Б* являлся его работником.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса Я*, Р*, М*, несовершеннолетнему МР* был причинен моральный вред.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата обезличена года в пользу Р* взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. Определением этого же суда от Дата обезличена года утверждено мировое соглашение, по условиям которого он в срок до Дата обезличена года выплачивает компенсацию морального вреда в пользу М* в сумме 10 000 руб., в пользу несовершеннолетнего МР* 5 000 руб., и в пользу М* компенсацию по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. Определением этого же суда от Дата обезличена года утверждено мировое соглашение, по условиям которого он в срок до Дата обезличена года выплачивает компенсацию морального вреда в пользу Я* в сумме 20 000 руб.

По вышеуказанным судебным актам им за действия Б* возмещен вред пострадавшим от дорожно-транспортного происшествия в сумме 72 000 руб. В добровольном порядке Б* возместить ему указанную сумму отказался. Просит взыскать с Б* в его пользу в порядке регресса ущерб в размере 72 000 руб., судебные расходы в сумме 2 360 руб.

В судебном заседании истец Щ* исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Б* с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в настоящее время нигде не работает, своих источников дохода не имеет, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 6 лет. Трудовой договор между ним и истцом не заключался. Считает, что он уже понес наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.181 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года водитель Б*, управляя автобусом ..., гос.номер Номер обезличен, следовавшим по маршруту ... с 30 пассажирами, на ... км автодороги ..., двигаясь в условиях дождя со скоростью, превышающей установленные ограничения, выехал на грунтовую обочину, после чего автобус съехал в кювет и совершил опрокидывание. Транспортное средство автобус ..., гос.номер Номер обезличен, принадлежало Н*, сдавшему его в аренду Щ*

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Б* находился в трудовых отношениях с Щ*

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса, в том числе Р*, М*, МР*, Я* был причинен моральный вред.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, с Щ*., как владельца источника повышенной опасности (на правах аренды), в пользу Р* взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата обезличена года вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Щ* выплачивает компенсацию морального вреда М* в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., МР* компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата обезличена года вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Щ* выплачивает компенсацию морального вреда в пользу Я* в сумме 20 000 руб.

Во исполнение указанных решения и определений Мотовилихинского районного суда г. Перми Щ* в пользу Р* выплачено 33 000 руб., М*, МР* 19 000 руб., Я* 20 000 руб., всего 72 000 руб., что подтверждается расписками.

Как установлено судом, вред пассажирам автобуса был причинен по вине водителя Б*, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством. Данный факт находит подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, по которому Б* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Кудымкарского городского суда от Дата обезличена года с Б* в пользу Щ* взыскан ущерб в размере 50 000 руб., решение вступило в законную силу. При вынесении указанного решения судом установлено, что Б* в момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба, находился с Щ* в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившее в законную силу судебное решение имеет преюдициальное значение при разрешении спора, суд считает установленным наличие между Щ* и Б* трудовых отношений и совершении последним виновных действий в части причинения ущерба Щ*, а также наличие основании для взыскании причиненного ущерба с ответчика.

В силу ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Щ* удовлетворить частично, при определении размера подлежащего взысканию ущерба, суд считает необходимым принять во внимание материальное положение ответчика, наличие иждивенца и отсутствие работы, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба до 55 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Б* в пользу Щ* подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований, что составит 1 850 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щ* удовлетворить частично.

Взыскать с Б* в пользу Щ* в порядке регресса ущерб в сумме 55 000 руб., судебные расходы в размере 1 850 руб., всего 56 850 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения.

...

Федеральный судья Кудымкарского

городского суда Е.С. Казанцева