Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Бургановой Н.А.,

при секретаре Кетовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах Чечулина В.М. к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 3» о взыскании задолженности по заработной плате и надбавки за выслугу лет,

у с т а н о в и л :

Кудымкарский городской прокурор, действующий в интересах Чечулина В.М., обратился в суд с иском к ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» о взыскании задолженности по заработной плате и надбавки за выслугу лет, мотивируя свои требования тем, что Чечулин В.М. работает в ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» с 14.05.2001 года, однако, в нарушение трудового законодательства, работодатель не выплатил заработную плату за январь и февраль 2010 года. Кроме того, предусмотренная коллективным договором выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет работникам предприятия за период с января по июнь 2009 года была начислена Чечулину В.М., но также не выплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу Чечулина В.М. задолженность по заработной плате за январь и февраль 2010 года в размере 16 600 рублей и надбавку за выслугу лет за период с января по июнь 2009 года в сумме 11 900 рублей.

Прокурор Зубова Т.И. в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования уменьшила в связи с выплатой ответчиком Чечулину В.М. частично заработной платы за январь 2010 года в размере 1 000 рублей.

Истец Чечулин В.М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования уменьшает в связи с тем, что ответчиком частично выплачена заработная плата за январь 2010 года в сумме 1 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание и возражения по существу предъявленных исковых требований не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Чечулин В.М. работает в ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ранее ГОУП «Дорожно-строительное управление № 3») о-м.

Согласно пункту 5.5 раздела 5 Коллективного договора, работодатель обязан производить работнику оплату труда в следующие сроки: 20 числа - аванс за первую половину месяца, окончательный расчет заработной платы 15 числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 5.12. того же раздела Коллективного договора, Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет работникам предприятия (приложение № 10 к договору), и приказом № 57 от 13.07.2009 года «О выплате вознаграждения за выслугу лет работникам за 1-е полугодие 2009 года» Чечулину В.М. была начислена, но не выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет за период с января по июнь 2009 года в сумме 11 900 рублей, что подтверждается списком работников, имеющих право на получение данной надбавки, а также платежной ведомостью по начисленной заработной плате за июнь от 15.07.2009 года.

Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы на 01.04.2010 года, выданной ОАО «Дорожно-строительное управление № 3», невыплаченная заработная плата Чечулину В.М. за январь 2010 года составляет 8 500 рублей, февраль - 8 100 рублей, всего 16 600 рублей, сумма невыплаченной надбавки за выслугу лет работодателем указана с учетом округления и составляет 11 900 рублей. Из заявления Чечулина В.М. следует, что заработная плата за январь 2010 года в сумме 1 000 рублей ему выплачена.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах Чечулина В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» в пользу Чечулина В.М. заработную плату за январь 2010 года в размере 7 500, за февраль 2010 года в размере 8 100 рублей и сумму ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с января 2009 года по июнь 2009 года в размере 11 900 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 025 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах Чечулина В.М. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» в пользу Чечулина В.М. задолженность по заработной плате за январь, февраль 2010 года в размере 15 600 рублей и сумму ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с января 2009 года по июнь 2009 года в размере 11 900 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» в размере 1 025 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Н.А.Бурганова