Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

31 марта 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи В.С.Чугайнова,

при секретаре Е.П.Зубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по заявлению С* по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

С* обратилась в суд с заявлением по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Мотивирует требования тем, что решением Кудымкарского городского суда от 17.02.2009 года, вступившим в законную силу, с Х* в ее пользу взыскано 181 273 руб. Поскольку ответчик добровольно решение не исполнял, она 21.04.2009 года предъявила исполнительный лист на принудительное исполнение, по которому возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени никаких извещений от пристава-исполнителя о производстве каких-либо действий она не получала. 13.03.2010 года получила постановление от Дата обезличена года об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, а также акт от 29.01.2010 года, из которого следует, что должник по указанному адресу прописан, но фактически не проживает, имущества, подлежащего описи, аресту и изъятию не обнаружено. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в нарушение ст. 24,50 ФЗ «Об исполнительном производстве» она была лишена возможности участвовать в совершении всех исполнительных действий и защитить свои права взыскателя, так как не была извещена о том, что исполнитель Дата обезличена года выходит по месту жительства должника для проверки наличия или отсутствия имущества. Не получала и никакого акта об этом, потому считает, что никакого выхода по месту жительства не было. Сомневается, предпринимались ли какие-то меры к исполнению исполнительного документа, поскольку с 21.04. 2009 по 11.03.2010 года никакой информации от судебного пристава-исполнителя не получала, а постановление от Дата обезличена ей направлено в нарушение ст.122 ФЗ лишь 11.03.2010 года. Просит признать неправомерным бездействие пристава-исполнителя по принятию мер к исполнению исполнительного документа и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от Дата обезличена года как незаконное, вернуть исполнительный лист для надлежащего исполнения в ССП.

В судебное заседание С* не явилась, извещена по месту жительства надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 29.03.2010 года, не уведомив суд выехала на отдых за границу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление без участия гражданина, подавшего жалобу.

Представитель отдела судебных приставов О* жалобу не признала по основаниям, изложенными в письменных возражениях, где указано, что в ходе исполнительных действий по соответствующим запросам в регистрирующие органы, кредитные организации было установлено, что имущество на имя должника не зарегистрировано, в кредитных учреждениях нет денежных вкладов, должник не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит. По месту регистрации Х* фактически не проживает, место пребывания не установлено. Взыскатель за время нахождения исполнительного документа в производстве к ним не обращалась, не воспользовалась правом на ознакомление с исполнительным производством. Исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с законом в связи с невозможностью установления места пребывания должника, отсутствием сведений об имуществе. Окончание производства не лишает взыскателя на повторное предъявления исполнительного листа к взысканию, что разъяснено в постановлении.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что С* Дата обезличена года в О* предъявила для принудительного исполнения исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный Кудымкарским городским судом, о взыскании с Х* в ее пользу 181 273 руб. На основании данного листа Дата обезличена года в отношении Х* возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.

Судебный пристав-исполнитель Дата обезличена года составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что должник Х* по указанному в исполнительном листе адресу прописан, но фактически не проживает, по сведениям налоговой инспекции не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, объектов недвижимости и транспорта не зарегистрировано, денежных средств нет, имущества, подлежащее описи, аресту и изъятию, не обнаружено.

На основании указанного акта, составленного в соответствии с. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав Дата обезличена года вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пп. 3 п. 1 ст. 47 и пп.3 п. 1 ст. 46 приведенного закона.

При этом взыскателю разъяснено, что окончание исполнительного производства по такому основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 данного закона в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества. В частности, как следует из ответов регистрирующих органов, в том числе межрайонной налоговой инспекции, отдела миграционной службы, должник Х* не трудоустроен, не состоит на учете в ЦЗН, отсутствуют вклады в банках, зарегистрирован в ..., но по месту регистрации фактически не проживает.

Учитывая, что местонахождение должника судебным приставом-исполнителем не установлено, его необходимо объявить в розыск.

Согласно ч.ч.1,3 и 4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника выносится на основании заявления взыскателя, при этом розыск должника-гражданина осуществляется органами внутренних дел, розыск имущества должника-гражданина Федеральной службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует пп.3 ч. 1 ст. 46, пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов заявителя, требования о признании неправомерными деяния пристава-исполнителя и отмене вышеуказанного постановления необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Также не может быть удовлетворено требование о возврате исполнительного листа в службу судебных приставов, так как исполнительный лист в соответствии с законом возвращен ей судебным приставом-исполнителем. С*, как взыскатель, сама в установленном порядке вправе вновь предъявить его на принудительное исполнение, решив при этом также вопросы по розыску самого должника и его имущества.

Учитывая изложенное, заявленные требования С* не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные требования С* по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

...

... Федеральный судья

Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов