Дело Номер обезличен Именем Российской Федерации 08 июня 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Бургановой Н.А., с участием прокурора Зубовой Т.И., с участием истца Д*, представителей ответчика М*, К*, при секретаре Кетовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Д* к обществу с ограниченной ответственностью «КЗ» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, у с т а н о в и л : Д* обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЗ» (далее ООО «КЗ») о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года она была принята экономистом по финансовой работе, впоследствии Дата обезличена года переведена на должность главного бухгалтера, с ней был заключен срочный трудовой договор Номер обезличен сроком на один год, впоследствии Дата обезличена года с ней был заключен срочный трудовой договор сроком на один год, Дата обезличена года вновь заключен срочный трудовой договор сроком на один год. Дата обезличена года к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен об изменении размера должностного оклада, согласно данного соглашения изменения к трудовому договору заключены на неопределенное время. Данное обстоятельство свидетельствует, что трудовые отношения фактически продолжены на неопределенное время. Дата обезличена года она была уведомлена ответчиком о расторжении с ней срочного трудового договора в соответствии со ст. 79 ТК РФ. Дата обезличена года была уволена по истечении срока трудового договора по п.2 ст. 77 ТК РФ. Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку трудовой договор был заключен с ней трижды, дополнительное соглашение к договору по существу изменило срок трудового договора. Кроме того, в период увольнения она находилась в отпуске с сохранением заработной платы, поскольку ей были предоставлены оплачиваемые отгулы в период с Дата обезличена по Дата обезличена года ввиду того, что она получает второе высшее образование и находилась на сессии в .... Следовательно, она не могла быть уволена по инициативе работодателя в соответствии с ч.6 п.14 ст. 81 ТК РФ. Просит восстановить срок для обращения в суд, поскольку в период с Дата обезличена по Дата обезличена года находилась на сессии, в период с Дата обезличена по Дата обезличена года была занята уходом за больным ребенком. Полагает, что месячный срок ею пропущен по уважительной причине. Кроме того, просит восстановить её на работе в должности главного бухгалтера, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления и за консультацию в размере 1 500 рублей. В судебном заседании Д* исковые требования поддержала по указанным выше мотивам, суду дополнила, что в связи с неоднократным заключением с ней срочных трудовых договоров трудовой договор следует признать заключенным на неопределенное время, соглашение сторон при заключении договора отсутствовало, срочные трудовые договоры были заключены под давлением работодателя, необходимость в заключении срочного трудового договора отсутствовала. Пропуск срока для обращения в суд связан с тем, что она не знала о месячном сроке для обращения в суд, в течение апреля она находилась на сессии и была занята уходом за ребенком, впоследствии она не смогла трудоустроиться, в течение трех недель искала юриста, который оказал бы ей грамотную правовую помощь. После получения консультации с помощью юристов было подготовлено исковое заявление в суд. Полагает, что увольнение вызвано личными неприязненными отношениями с директором М* Представители ответчика ООО «КЗ» М*, К* с исковыми требованиями Д* не согласны, просят в иске отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, поскольку уважительные причины пропуска срока для обращения в суд у истца отсутствуют, Д* обучается в г. Кудымкаре без выезда, лично на больничном листе не находилась, проживает с родителями, имеет автомобиль. Данные обстоятельства не препятствовали ей обратиться в суд в течение месяца, после выздоровления ребенка прошло более трех недель. Указанные истцом причины пропуска срока нельзя признать уважительными. Срочный трудовой договор был заключен с Д* в соответствии со ст. 59 ТК РФ. Трудовой договор был заключен трижды, поскольку ранее у истца не было высшего образования, а впоследствии с целью проверки её деловых качеств. Дополнительное соглашение к договору касается размера оплаты труда и не свидетельствует об изменении срока трудового договора. В день увольнения истица находилась на рабочем месте и исполняла свои трудовые функции. Выслушав объяснения сторон, а также мнение прокурора, изучив материалы дела, судом установлено следующее. Д* работала в ООО «КЗ» в должности главного бухгалтера. С ней был заключен срочный трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года сроком на один год. Согласно приказа Номер обезличенл от Дата обезличена года Д* была уволена по истечении срока трудового договора по п.2 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь ввиду, что в соответствии с ст. 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Ответчиком в судебном заседании сделано заявление о пропуске Д* срока для обращения в суд. Как следует из абзаца 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин попуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данном работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи и.т.д.). Истцом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд указано: участие в экзаменационной сессии в связи с обучением на 1 курсе заочной формы обучения по специальности «Юриспруденция» в ... в период с Дата обезличена по Дата обезличена года и необходимость ухода за сыном КК* в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, а также необходимость получения квалифицированной юридической помощи. Указанные обстоятельства имели место в период месячного срока для обращения в суд. Исковое заявление Д* поступило в Кудымкарский городской суд Дата обезличена года. Из объяснений Д* также следует, что в суд она обратилась, поскольку не смогла трудоустроиться, в течение мая она занималась поиском юристов для оказания квалифицированной помощи, а также по причине незнания закона. Указанные Д* причины не могут быть расценены судом как обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением трудового спора, поскольку Д* в период обучения за пределы г. Кудымкара не выезжала, в период болезни ребенка имела возможность участвовать в экзаменационной сессии, поскольку проживает с родителями, на территории города юридическая помощь гражданам может быть оказана как Кудымкарским офисом Пермской краевой коллегии адвокатов, так и иными лицами, что свидетельствует о наличии у истца реальной возможности обратиться в суд за разрешением трудового спора в установленный законном срок. Кроме того, одной из причин обращения в суд явилось незнание закона и невозможность трудоустройства после увольнения, что не может быть расценено судом как уважительная причина пропуска срока обращения в суд. Учитывая вышеизложенное, исковые требования Д* удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Д* к обществу с ограниченной ответственностью «КЗ» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Бурганова Н.А.