Дело № 2-345/2010 Копия Именем Российской Федерации 14 мая 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полуянова А.Ф., при секретаре Мартусевич Л.А., с участием истицы Нешатаевой Л.В., ответчика Трапезникова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Нешатаевой Людмилы Васильевны к Трапезникову Антону Ивановичу о взыскании суммы займа и процентов, у с т а н о в и л : Нешатаева Л.В. обратилась в суд с иском к Трапезникову А.И. о взыскании суммы займа и процентов, ссылаясь на то, что Дата обезличена года ответчик взял у нее взаймы 150 000 рублей. В подтверждение полученной суммы он выдал расписку и обязался возвратить ей деньги не позднее Дата обезличена года. В указанный срок ответчик деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Считает, что в силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Просит взыскать с Трапезникова А.И. сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 282.19 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины 4 345.64 рублей. Истица Нешатаева Л.В. в судебном заседании заявленные требования увеличила, просила взыскать с ответчика сумму займа 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения судебного постановления в размере 8 284.93 рубля, расходы по уплате госпошлины 4 345.64 рублей. Дополнительно пояснила, что к ней как заведующей дополнительным офисом банка подошел Трапезников А.И., работавший кредитным инспектором Коми-Пермяцкого отделения Номер обезличен Сбербанка России, и сказал, что необходимо выдать кредит Щ* Как заведующая офисом она имеет право подписывать кредитные договоры на сумму до 500 000 рублей. Как пояснил Трапезников А.И., этот вопрос со службой безопасности согласован. Деньги Щ* были выданы Дата обезличена года, в этот же день с разницей в 4 минуты Трапезников А.И. погасил кредит супруги. Через некоторое время кредит, выданный Щербининой О.В., вышел на просрочку. Начались разбирательства, ее и Трапезникова А.И. наказали, объявив выговоры и вынудив выплатить задолженность. Для этого ей пришлось самой оформлять ссуду на сумму 187 000 рублей, которую выплачивает до сих пор, деньги удерживаются с заработка. На сегодня долг по ней более 40 000 рублей, ссуда на просрочке. В счет погашения кредита Щ* она заплатила 150 000 рублей, а Трапезников А.И. - 30 000 рублей. Согласна с тем, что ответчик деньги в сумме 150 000 рублей в руках не держал, но расписка написана им лично, никто не заставлял. Ответчик Трапезников А.И. иск не признал, так как деньги в сумме 150 000 рублей не получал, хотя не отказывается, что написал расписку. Долг должен возвращаться в том случае, если имел место факт передачи денег. Расписку его заставила написать Нешатаева Л.В., поскольку руководство банка обязало ее погасить кредит. Нешатаева Л.В. заплатила 150 000 рублей из своих личных денег и на 180 000 рублей оформила на себя кредит. Расписку написал, когда ему вручили трудовую книжку: Дата обезличена года он был уволен с работы по собственному желанию, находился в шоковом состоянии, так как на день увольнения за ним числился долг по ссуде 600 000 рублей. Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Предъявляя исковые требования в суд, Нешатаева Л.В. указала на то, что обязательство Трапезникова А.И. по возврату денежных средств возникло из договора займа, в подтверждение которого имеется расписка, написанная ответчиком собственноручно. Между тем, Трапезников А.И. в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что денег в долг он не брал, указанная в исковом заявлении сумма займа в размере 150 000 рублей была предъявлена истицей в связи с необходимостью погашения кредита, выданного Дата обезличена года Щ* (впоследствии вынесенного на просрочку), по предложению руководства банка. Эти факты не отрицала и сама истица Нешатаева Л.В., а также допрошенный в качестве свидетеля кредитный инспектор дополнительного офиса Коми-Пермяцкого отделения Номер обезличен Сбербанка России Истомин Д.Н., показавший, что обстоятельства дела ему известны. Расписка была написана Трапезниковым А.И. в кредитном отделе банка лично, никто его не принуждал, давления не оказывал. Документы на кредит ИП Щ* попросил принять Трапезников А.И. Заявка была рассмотрена, проверена соответствующими службами, в том числе службой безопасности, и кредит Щ* выдали. Когда он вышел на просрочку, то выяснилось, что кредитом Щ* Трапезников А.И. погасил в кассе банка в этот же день кредит супруги. Нешатаева Л.В. внесла в счет погашения задолженности 150 000 рублей, так как заставило руководство банка. При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что день составления расписки о возврате денежной суммы совпадает с днем увольнения Трапезникова А.И. с работы в Коми-Пермяцком отделении Номер обезличен Сбербанка России - Дата обезличена года. Таким образом, в судебном заседании при наличии факта письменного фиксирования денежного обязательства ответчика в расписке не нашел подтверждения факт передачи этой денежной суммы ответчику, что в силу ст. 807 ГК РФ, приведенной выше, является юридически значимым обстоятельством по делу. Более того, как указано выше, отношения истицы и ответчика вытекают из договора займа, но Нешатаева Л.В. ограничилась в обоснование своих требований лишь ссылками на нормы, приведенными в ст. ст. 310, 314 ГК РФ и содержащими общее понятие обязательства, ничем не мотивировав свою позицию. Представленные истицей к материалам дела выписки по ссудным счетам заемщиков Т*, Щ*, поручения на перечисление средств от Дата обезличена года и от Дата обезличена года также не подтверждают получение денег заемщиком Трапезниковым А.И. от заимодавца Нешатаевой Л.В. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Нешатаевой Людмилы Васильевны к Трапезникову Антону Ивановичу о взыскании суммы займа и процентов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения. ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда А.Ф.Полуянов