Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 февраля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С., при секретаре Караваевой Н.И., с участием представителя ответчика Е*, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Я* к М* о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Я* обратился в суд с иском к М* о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании п.2.3.2 ПДД к нему была применена обеспечительная мера в виде отстранения от управления транспортного средства. При проведении обеспечительной меры процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена с нарушением порядка. Постановлением мирового судьи судебного участка №* от Дата обезличена года производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, действия инспектора ДПС признаны незаконными. Незаконными действиями инспектора ДПС ему причинен имущественный и моральный вред. При рассмотрении дела об административном правонарушении его интересы по соглашению представлял адвокат Ч*, которому им было выплачено вознаграждение в сумме 8 000 руб. Просит взыскать с ответчика за счет казны РФ компенсацию морального вреда и материального ущерба в сумме 10 000 руб. Впоследствии истцом Я* представлены суду уточненные исковые требования, просит взыскать с М* за счет казны РФ ущерб в сумме 8 000 руб., и компенсацию морального вреда 2 000 руб. Истец Я* в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика М* Е* с иском не согласилась. Суду пояснила, что отсутствуют доказательства оплаты стороной понесенных расходов, необходимо определить разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов. Кроме того, отсутствуют доказательства необходимые для применения ст.1069 ГК РФ. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах возникающих, у судов при применении КоАП РФ» п.26 разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности, либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Пунктом 27 вышеуказанного Постановления разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в отношении Я* инспектором ДПС* составлен протокол об административном правонарушении по ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС* составлен протокол об отстранении Я* от управления транспортным средством. Дата обезличена года мировым судьей судебного участка №* вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Я* по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении интересы Я* представлял адвокат Ч*, с которым было заключено соглашение, оплата произведена в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанциями от Дата обезличена года и Дата обезличена года. Таким образом, расходы Я* на оплату услуг адвоката относятся к убыткам и подлежат возмещению за счет казны РФ. Учитывая незаконный характер применения к Я* меры обеспечительного характера в виде составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований взыскания компенсации морального вреда, однако с учетом характера действий, соблюдения принципа разумности и справедливости, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 300 руб., в остальной части иска суд считает необходимым отказать. Поскольку моральный вред Я* причинен в результате незаконных действий государственного органа, т.е. ОВД муниципального образования, в соответствии со ст.1069 ГК РФ вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации. На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Я* удовлетворить и взыскать с М* за счет казны РФ убытки в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., в остальной части иска отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Я* удовлетворить частично. Взыскать с М* за счет казны Российской Федерации в пользу Я* убытки в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда 300 руб., всего 8 300 руб., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения. ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.С. Казанцева