дело об ограничение должника на выезд из РФ

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Кудымкарский городской суд /
дело об ограничение должника на выезд из РФ

дело об ограничение должника на выезд из РФ

Дело Номер обезличен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по заявлению У* об ограничении на выезд должника М* из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

У* обратилось в суд с заявлением об ограничении на выезд из Российской Федерации должника - индивидуального предпринимателя М*, ссылаясь на то, что М* зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в У* в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязательства по уплате страховых взносов им не исполняются, сумма недоимки составляет 11 278 руб. 06 коп. На основании решений, вынесенных заместителем начальника У*, с М* были взысканы суммы недоимок и пени, которые были направлены в О* для принудительного исполнения. По данным актам судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени М* не принято никаких мер по погашению задолженности. На основании п. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просят временно до исполнения обязанности по уплате страховых взносов ограничить должника М* на выезд из Российской Федерации.

Представитель заявителя У* в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Должник М* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд причину неявки в судебное заседание признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Представитель О* в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель УФ* в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели

В силу ч.2 ст.14 вышеуказанного ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей М* зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, таким образом, является страхователем в системе государственного пенсионного страхования, и соответственно несет обязанность по уплате страховых взносов. М* в течение нескольких лет от уплаты страховых взносов уклоняется, не предпринимает никаких мер по погашению имеющейся задолженности, в У* для урегулирования возникшей недоимки не обращался.

Дата обезличена года заместителем начальника У* вынесены решение Номер обезличен и постановление Номер обезличен о взыскании со страхователя М* недоимки по страховым взносам, пени в размере 618 руб. 24 коп.

Данные акты в установленный законом срок направлены в О* для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. Решения до настоящего времени не исполнены, что расценивается судом как злостное уклонение без уважительных причин от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что М* не предпринимает никаких мер по погашению имеющейся задолженности, суд считает необходимым требования У* удовлетворить, временно до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование со дня вступления определения в законную силу ограничить должника М* на выезд из Российской Федерации.

Установление для М* временного ограничения на выезд из Российской Федерации не противоречит ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом права свободного выезда за пределы Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Временно до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование со дня вступления определения в законную силу ограничить на выезд из Российской Федерации должника М*, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, имеющего паспорт гражданина РФ серии Номер обезличен номер Номер обезличен, выданный ОВД* Дата обезличена года.

Копию определения направить взыскателю У*, должнику М*, О* УФ*.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста определения.

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Е.С. Казанцева