Дело Номер обезличен Именем Российской Федерации 28 января 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Полуянова А.Ф., при секретаре Мартусевич Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Ч* к закрытому акционерному обществу «Ю*» о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в период трудоустройства и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Ч* обратилась в суд с иском к ЗАО «Ю*» о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в период трудоустройства и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что Дата обезличена года решением Кудымкарского городского суда ее исковые требования к ЗАО «Ю*» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда были удовлетворены в полном объеме. Однако, впоследствии, выплаты, гарантированные трудовым законодательством при сокращении численности или штата работников, в виде среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в период трудоустройства ответчиком ей не выплачены. При неоднократных обращениях к бывшему работодателю с требованием выплатить ей полагающиеся денежные суммы, получала отказ. В связи с вышеизложенным просит взыскать с ЗАО «Ю*» средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 21 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании истица Ч* заявленные требования поддержала, уточнив сумму, подлежащую взысканию с ответчика. Просила взыскать с ЗАО «Ю*» 22 043 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Представитель ответчика - ведущий юрисконсульт ... филиала ЗАО «Ю*» К*, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление с требованиями истицы о взыскании компенсации морального вреда не согласилась по причине того, что задержка в выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения Ч* связана с обжалованием судебных актов, поскольку удовлетворение указанных требований непосредственно связано с рассмотрением надзорной жалобы. При этом умысла ЗАО «Ю*» в нарушении прав истицы на получение указанных денежных средств не было. Решение Кудымкарского городского суда от Дата обезличена года в части изменения формулировки увольнения и взыскания в пользу истицы денежных сумм, указанных в резолютивной части, исполнено ЗАО «Ю*» в полном объеме. Указывает, что в выплаченные суммы вошла также и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Заслушав объяснения истицы Ч*, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ч* была принята на работу в Департамент дистанционного обслуживания-группу информационного обслуживания ... филиала ЗАО «Ю*» с 01.01.2009 года работала в должности консультанта 1 класса. Приказом заместителя генерального директора - директора филиала ЗАО «Ю*» № 1427-л от 15.06.2009 года уволена с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Считая увольнение по данному основанию незаконным, Ч* обратилась в суд с иском к ЗАО «Ю*» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Своим решением от Дата обезличена года Кудымкарский городской суд признал ее увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным и изменил формулировку увольнения в связи с сокращением численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). С ЗАО «Ю*» в пользу истицы взыскана заработная плата в размере 19 932 руб. 26 коп., выходное пособие в сумме 5 016 руб. 85 коп., компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата обезличена года решение оставлено без изменения с исключением из его резолютивной части указания на взыскание причитающихся истице выплат и государственной пошлины с ... филиала. Записи в трудовую книжку были внесены в соответствии с принятым решением, а предусмотренный законом среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения не выплачен. Согласно справке ГУ «Центр занятости населения ... края» № 3750 от 11.11.2009 года Ч*, уволенная 11.08.2009 года из ЗАО «Ю*» по сокращению численности или штата работников, обратилась за постановкой на учет в двухнедельный срок со дня увольнения и не была трудоустроена. В ходе рассмотрения дела также установлено, что по решению суда от Дата обезличена года ЗАО «Ю*» Ч* выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка - 5 016 руб. 85 коп. Из расчета при увольнении работника № 1 от 12.01.2010 года, представленного работодателем, усматривается, что задолженность по выплате среднего заработка на период трудоустройства, подлежащая выплате Ч*, составляет за второй месяц 11 054 руб. 40 коп., за третий месяц - 10 988 руб. 60 коп. Правовой анализ ст. 21 и ст. 237 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. На основании ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, несвоевременность получения всех причитающихся истице выплат она вынуждена была нервничать, переживать, испытывать моральные страдания, связанные с поиском восстановления своих нарушенных прав, суд, исходя из степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Ю*» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 851 рубля 29 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Ч* удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ю*» в пользу Ч* средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в период трудоустройства в размере 22 043 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ю*» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 851 рубля 29 копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд. ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда А.Ф.Полуянов