Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 января 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Полуянова А.Ф., при секретаре Мартусевич Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по заявлению П* об отмене ареста имущества, у с т а н о в и л : П* обратилась в суд с заявлением об отмене ареста имущества, ссылаясь на то, что 10.06.2009 года отделом судебных приставов по ... и ... УФССП Росси по Пермскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Д* был наложен арест на имущество - черно-белый телевизор, цветной телевизор, цифровой приемник - стоимостью 1 300 рублей. Арест на данное имущество является незаконным, поскольку оно входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на основании ст. 446 ГПК РФ. Просит отменить арест имущества, описанного по акту от 10.06.2009 года. В судебном заседании П* на заявленных требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что на следующий день после составления акта описи и ареста имущества она принесла судебному приставу-исполнителю документы на арестованное имущество в отдел судебных приставов по ... и .... Судебный пристав-исполнитель Д* пояснил, что акт следует обжаловать в судебном порядке. 11.06.2009 года она обратилась с заявлением об исключении имущества из описи и ареста к мировому судье, от которого получила ответ, датированный 16.06.2009 года. Затем обратилась в Кудымкарский городской суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, которое было оставлено без движения. После получения определения не знала, как дальше действовать, что делать. Свекровь на нее давила и говорила, что сама кашу заварила, сама и разбирайся, в суд она не обращалась. Нарушение прав со стороны судебного пристава-исполнителя заключается в том, что арестованное имущество ей не принадлежит. Черно-белый телевизор принадлежит бабушке, которая оставила его на хранение, он не показывает, стоит на улице. Цветной телевизор стоит в зале, находится в рабочем состоянии. Им и спутниковым приемником пользуются, арестованное имущество не изъято и не реализовано. Ее представитель Г* считает, что из представленных документов следует, кто является собственником имущества, П* это имущество не принадлежит. Заявление подано с соблюдением требований ст. 446 ГПК РФ имущество, которое входит в опись, является предметами обычной домашней обстановки и обихода, то есть это имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Представитель отдела судебных приставов по ... и ... УФССП по Пермскому краю - заместитель начальника И*, в судебном заседании жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве, при этом просила обратить внимание на определение Кудымкарского городского суда, которым П* отказано в принятии заявления об оспаривании акта описи и ареста имущества. В данном определении установлены конкретные сроки для исправления недостатков - до 26.06.2009 года, однако она ничего не сделала, так как согласно ее пояснениям не знает законов. Тем не менее, эти обстоятельства не освобождают ее от ответственности по уплате задолженности по исполнительному документу. В законе четко сказано, что предметом обычной домашней обстановки телевизоры, ресиверы не являются. Обычной обстановкой являются стол, стул, кровать, на это имущество судебный пристав-исполнитель не налагает арест. Тот человек, которому якобы, принадлежит описанное имущество, на сегодняшний день заявление в суд не подал и сам собственник не просит исключить имущество из акта описи. По большому счету получается, что П* к этому делу не имеет никакого отношения. Описанное имущество, которое включено в акт, находится по тому же адресу, то есть им продолжают пользоваться, его никто не изымал. Определением мирового судьи П* предоставлена рассрочка исполнения решения суда, которым были установлены платежи погашения задолженности по исполнительному документу ежемесячно в размере 1 000 рублей, однако она игнорирует предоставленную рассрочку: последний платеж произвела в октябре 2009 года и с этого времени оплата не поступает. При составлении акта описи и ареста имущества по месту регистрации П* были представлены документы на иное имущество, которое находилось в данном жилом помещении - мебель, оргтехнику, а на арестованное имущество подтверждающих собственность других лиц документов представлено не было. В данном случае с заявлением об исключении имущества из акта описи должны обратиться те лица, которым принадлежит имущество. Считает, что законные права и интересы П* не затронуты. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 30.12.2008 г.) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов ч. 2 ст. 441 ГПК РФ). Аналогичная правовая норма закреплена и в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве. Частью 3 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Данная правовая позиция подтверждена определением Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 № 443-О, из которой следует, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции РФ; непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов. Соответственно, дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц. При этом в отличие от прежнего правового регулирования, предусматривавшего рассмотрение жалоб на действия судебного исполнителя в рамках производства по исполнению решения по какому-либо конкретному делу (статья 428 ГПК РСФСР), заканчивающемуся принятием определения, в системе действующего правового регулирования такие жалобы вне зависимости от уровня судов, постановления которых исполняются, рассматриваются в рамках самостоятельного производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, завершающихся принятием самостоятельного решения (пункт 3 части первой статьи 22, часть первая статьи 194, часть первая статьи 224, статья 245, часть первая статьи 254, статья 257 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ч. 2 данной нормы процессуального Закона пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от 18.12.2008 года, вступившим в законную силу, в пользу филиала ОАО КБ «Камабанк» в ... с П**, П*, С* солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 36 726 рублей. В рамках исполнительного производства в отношении П* судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ... и ...у УФССП по Пермскому краю сделаны запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов следует, что имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику на праве собственности, не установлено, на учете в ЦЗН ... она не состоит. Между тем было установлено, что должница работает продавцом у ИП Л* Во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, 10.06.2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ... и ...у Д* совершен выход по месту жительства П* - ..., ..., с целью проверки имущественного положения должницы. В ходе проверки в присутствии понятых был наложен арест на имущество должницы, а именно: черно-белый телевизор, цветной телевизор и цифровой спутниковый приемник общей стоимостью 1 300 рублей. Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». При описи и аресте имущества должница заявила, что собственницей данных вещей не является, но подтверждающих документов представлено не было. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнице с правом беспрепятственного пользования. Процедура реализации арестованного имущества приостановлена в связи с предоставлением должнице 29.06.2009 года рассрочки исполнения судебного решения. С актом описи и ареста должница П* была ознакомлена лично, копия акта вручена ей под роспись 10.06.2009 года. Судом также установлено и не отрицается участниками процесса, что 11.06.2009 года П* подала заявление об исключении имущества из описи и ареста в мировой суд, откуда получила ответ, датированный 16.06.2009 года. В нем было рекомендовано обратиться в районный суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. После этого она обратилась в Кудымкарский городской суд уже с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, которое было оставлено без движения. Однако недостатки, указанные в определении суда от 19.06.2009 года, не были устранены в установленный срок, и заявление было возвращено. Данное определение должницей не оспаривалось. Каких-либо препятствий, помешавших П* в дальнейшем отстаивать свои права в установленные Законом сроки (если она считала их нарушенными), суду не представлено. Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об отмене ареста имущества, установленный ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, П* пропущен. Уважительных причин пропуска указанного срока для обжалования суду не представлено, на что обращалось внимание представителем отдела судебных приставов по ... и ...у УФССП по Пермскому краю, в связи с чем данное обстоятельство являются одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, П* не представила суду документов, свидетельствующих о том, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности. В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества в целях обеспечения исполнения судебного постановления не могут нарушать права и законные интересы должницы, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ имеет право на судебную защиту гражданских прав. Между тем, собственники имущества к настоящему времени исковое заявление в суд по поводу исключения имущества из акта описи и ареста не подали. На сегодняшний день описанное имущество, которое включено в акт, находится по тому же адресу, то есть им продолжают пользоваться, его никто не изымал. Напротив, как установлено в судебном заседании, должница П* пытается уйти от ответственности по выполнению состоявшегося решения суда, что является недопустимым, так как согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в силу решения судов и мировых судей обязательны для всех без исключения, в том числе - физических и юридических лиц, и подлежат безусловному и неукоснительному исполнению. Доводы заявительницы и ее представителя о том, что описанное и арестованное имущество относится к предметам обычной домашней обстановки суд считает необоснованными, поскольку в ст. 446 ГПК РФ нет прямого указания на то, что телевизоры и цифровые спутниковые приемники являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Понятие «предметы обычной домашней обстановки и обихода» не определено ни одним действующим нормативным правовым актом. Ранее Перечень предметов обычной домашней обстановки был указан в п. 5 Приложения 1 к ГПК РСФСР, согласно которому к предметам домашней обстановки, утвари, одежды, необходимые для должника и состоящих на его иждивении лиц относились: а) одежда - на каждое лицо: одно летнее или осеннее пальто, одно зимнее пальто или тулуп, один зимний костюм (для женщин два зимних платья), один летний костюм (для женщин два летних платья), головные уборы по одному на каждый сезон (для женщин, кроме того, два летних платка и один теплый платок или шаль), другая одежда и головные уборы, длительное время находившиеся в употреблении и не представляющие ценности; б) обувь, белье, постельные принадлежности, кухонная и столовая утварь, находившиеся в употреблении (за исключением предметов, сделанных из драгоценных материалов, а также предметов, имеющих художественную ценность); в) мебель - по одной кровати и стулу на каждое лицо, один стол, один шкаф и один сундук на семью; г) все детские принадлежности. Суд полагает, что цифровой спутниковый приемник, предназначенный для приема спутниковых телевизионных каналов, нельзя отнести к предметам обычной домашней обстановки, а кому принадлежит цветной телевизор SAMSUNG, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установить не удалось, так как представлена лишь инструкция по его эксплуатации. При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что акт описи и ареста имущества составлен в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы заявительницы не были нарушены. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л : Заявление П* об отмене ареста имущества оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд. ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда А.Ф.Полуянов