Дело Номер обезличен

04 февраля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи В.С.Чугайнова,

при секретаре Е.П.Зубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску М* к Ч* о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

М* обратился в суд с иском к Ч*о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя требования тем, что он, как индивидуальный предприниматель, 01.07.2006 года принял на работу в качестве продавца ответчика, с которой был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Она проработала по 15.07.2007 года. За время работы ответчица брала в рассрочку продукты питания на сумму 43870 руб.77 коп. При увольнении по собственному желанию в заявлении она указала, что вернет сумму долга в течение трех месяцев. В августе 2007 года Ч* вернула 6500 руб., в декабре 2007 года - 15000 руб., остаток в сумме 22370 руб.77 коп. отказывается возвращать. Просит взыскать остаток долга и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 771 руб.12 коп.

В дополнительном заявлении просит дополнительно взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6004 руб. 10 коп., госпошлину 180,12 руб., всего 28374 руб. 87 коп. основного долга и процентов, 951,24 руб. возмещение расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец и его представители не явились, поступило заявление от представителя истца М*, действующей по доверенности, о рассмотрении заявления в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчица Ч* иск не признала, пояснила, что истцом пропущен годовой срок обращения с иском в суд после ее увольнения с работы. Работала у М* с 1.07.2006 года по 16.07.2007 года. С суммой задолженности также не согласна.

Рассмотрев дело в объеме заявленных требований, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что Ч* согласно трудового договора с 01.07.2006 года была принята на работу в качестве продавца к ИП М*, где проработала по 16.07.2007 года. За период работы она брала в рассрочку продукты питания, и на день увольнения - на 14.07.2007 года ее задолженность составляла 43870 рублей, которую она обязалась вернуть в течение 3 месяцев. В августе 2007 года Ч* вернула в кассу 6500 рублей, в декабре 2007 года - 15000 рублей. Остаток задолженности, по данным работодателя, составляет 22370 руб.77 коп. Ответчик с данной суммой не согласен. Истцом не представлены достаточные доказательства по передаче ответчику продуктов на вышеуказанную сумму.

Ответчик Ч* работодателем была уволена с работы 16.07.2007 года, сумма ущерба, по данным работодателя, не была возмещена на момент увольнения.

В соответствии с п.2 ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В суд работодатель индивидуальный предприниматель М* обратился с иском о возмещении вреда 23.12.2009 года, то есть с пропуском установленного законом годичного срока.

Истцом и представителем истца М* не представлены доказательства об уважительности причин пропуска срока. Соблюдение сроков обращения в суд и уважительность причин пропуска срока обращения в суд указаны в определении о принятии заявления, подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от Дата обезличена года среди юридически значимых обстоятельств по данному делу, бремя доказывания возложено на истца.

В связи с пропуском работодателем сроков обращения в суд исковые требования не могут быть удовлетворены, иск подлежат отказу.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований М* к Ч* отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

...

... Федеральный судья

Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов