Дело № 2-147/2010 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полуянова А.Ф.,

при секретаре Мартусевич Л.А.,

с участием представителя истца - АК Сберегательного банка РФ в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 Савельева А.А.,

представителя ответчика - ООО «Антарес» Радостева Н.В.,

ответчика Радостева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», Радостеву Николаю Викторовичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АК Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 обратился в суд с иском к ООО «Антарес», Радостеву Н.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что по кредитному договору Номер обезличен (М) от Дата обезличена года ООО «Антарес» был предоставлен кредит в сумме 209 000.00 рублей для приобретения оборудования под 20,5 % годовых сроком по Дата обезличена года. Исполнение договора обеспечивалось залогом ... станка модели ..., заводской Номер обезличен, ... года выпуска, принадлежащего на праве собственности ООО «Антарес», а также поручительством Радостева Н.В. Несмотря на неоднократные предупреждения заемщика о необходимости погашения причитающихся платежей и применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, он до настоящего времени не погашает задолженность по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ООО «Антарес», Радостева Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 167 060.13 рублей, в том числе: неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита 2.33 рубля, неустойку по просроченным процентам 47.75 рублей, неустойку за просроченный кредит 97.82 рубля, просроченную плату за обслуживание кредита 138.21 рубль, просроченные проценты за кредит 2 833.50 рублей, просроченную ссудную задолженность 5 805.56 рублей, плату за обслуживание кредита 64.43 рубля, проценты за кредит 1 320.57 рублей, срочную ссудную задолженность 156 749.96 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины 4 541.20 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 222 000.00 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ведущий юрисконсульт Коми-Пермяцкого отделения № 729 Сбербанка России Савельев А.А., заявленные требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 151 101.32 рубля, в том числе: срочную ссудную задолженность 123 577.08 рублей, плату за обслуживание кредита 105.55 рублей, срочные проценты за кредит 2 163.68 рублей, проценты за пользование кредитом по условиям договора за весь период его действия 25 255.01 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины 4 541.20 рублей и расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей; взыскание обратить на предмет залога - ... станок модели ..., заводской Номер обезличен, ... года выпуска. Дополнительно пояснил, что к настоящему времени просроченная задолженность погашена, но условия кредитного договора нарушались, предприятие не работает. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных кредитным договором Номер обезличен(М).

Ответчик Радостев Н.В., действующий за себя и в интересах ООО «Антарес», в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. По его мнению, банковским учреждением нарушаются его права как поручителя. Если предприятие не выплачивает долг по кредиту, то все обязанности возлагаются на поручителя. В данном случае им, как физическим лицом, выступившим в качестве поручителя, уведомление о том, что он обязан выплачивать кредит за предприятие, получено Дата обезличена года и в этот же день им была внесена сумма 10 000 рублей, т.е. просрочка задолженности составила менее месяца. Ссудная задолженность на сегодняшний день составляет 123 577.08 рублей, что подтверждается выпиской. Он досрочно как физическое лицо гасит кредит и намерен до конца этого года исполнить обязательства по договору в полном объеме. За просрочку он заплатил пени, штрафы. ООО «Антарес» на сегодняшний день существует. Закрытие расчетного счета в банке не говорит о том, что предприятие не работает. Полагает, что сумма задолженности в 123 577.08 рублей не соразмерна стоимости станка, оцененного в 380 600.00 рублей, поэтому арест со станка следует снять, так как им надлежащим образом на данный момент исполняются обязательства по выплате кредита. Банк ссылается на уведомление Номер обезличен от Дата обезличена года и считает, что его надлежащим образом известили об имеющейся задолженности. Данное уведомление подписано Т*, не имеющей к нему никакого отношения, так как Дата обезличена года она уволена. В уведомлении сказано: «Доводим до Вашего ведения, что Дата обезличена года Вами не был внесен очередной платеж по кредитному договору», т.е. просрочка составляет 1 день. Имеется письмо банка от Дата обезличена года за подписью зам. управляющего И*, согласно которому 1-2 дня считаются техническими днями, и они не рассматриваются банком как злостное уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору. Все уведомления носят ознакомительный характер, уведомления получает каждый месяц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Дата обезличена года между АК Сберегательным банком РФ в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и ООО «Антарес» был заключен кредитный договор за Номер обезличен (М), по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 209 000.00 рублей для приобретения оборудования под 20,5 % годовых сроком по Дата обезличена года Исполнение договора обеспечивалось залогом ... станка модели ..., заводской Номер обезличен, ... года выпуска, принадлежащего на праве собственности ООО «Антарес», а также поручительством Радостева Н.В. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно платежами в равных долях по Дата обезличена года, также ежемесячно уплачиваются проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.8 кредитного договора заемщик производит плату за обслуживание кредита в размере 1 % годовых от фактической ссудной задолженности. Пунктом 2.10 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или за проведение операций по ссудному счету или за пользование лимитом кредитной линии или за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, предусмотрена уплата неустойки в размере 41 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на основании п. 4.7 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В нарушение условий погашения кредита заемщик от уплаты задолженности неоднократно уклонялся. По состоянию на Дата обезличена года срочная ссудная задолженность составляет 123 577.08 рублей, плата за обслуживание кредита 105.55 рублей, срочные проценты за кредит 2 163.68 рублей, проценты за пользование кредитом по условиям договора за весь период его действия 25 255.01 рубль.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, кредитным договором Номер обезличен (М) от Дата обезличена года; договором залога Номер обезличен от Дата обезличена года; договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между банком и Радостевым Н.В.; расчетами задолженности; уведомлениями, направленными руководителю ООО «Антарес» Радостеву Н.В.; уведомлениями, направленными поручителю Радостеву Н.В. от Дата обезличена года, Дата обезличена года; выписками по ссудному счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами не оспаривается факт предоставления банком заемщику ООО «Антарес» денежных средств в размере 209 000.00 рублей с уплатой 20,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель Радостев Н.В. заключил с АК Сберегательным банком РФ в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 письменный договор поручительства, в связи с чем он несет солидарную ответственность за исполнение условий кредитного договора.

Статьями 348, 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Федеральным законом от 30.12.2008 года № 306-ФЗ уточнены обстоятельства, при которых производится обращение взыскания на заложенное имущество. Как установлено Законом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном наличии следующих условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Допускается обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Применительно к данным нормам требования банка являются правомерными, поскольку судом установлено, что оценочная стоимость находящегося в залоге станка составляет 380 600.00 рублей, задолженность по кредиту - 161063,67 рублей (без учета последнего платежа), что составляет 42,39 % от стоимости оценки заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, (нарушения кредитного договора - ежемесячно, начиная с января 2010 года), в связи с чем доводы Радостева Н.В. о том, что сумма задолженности не соразмерна стоимости станка, суд не может признать обоснованными. Также суд не может согласиться с его доводами о незначительности нарушений условий кредитного договора со ссылкой на письмо банка от Дата обезличена года за подписью зам. управляющего И*, согласно которому 1-2 дня просрочки платежа считаются техническими днями, поскольку данный документ носит разъяснительный характер и не основан на каких-либо нормативно-правовых актах. Факт неоднократного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 2.7 кредитного договора определено, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по условиям договора в размере 25 255.01 рубль основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что находящийся в залоге станок был продан, но затем возвращен, банком была проведена оценка данного станка. Стоимость услуг по проведению оценки согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 3 000.00 рублей. Суд считает возможным взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 541.20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Антарес», Радостева Николая Викторовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 задолженность по кредитному договору в сумме 151 101.32 рубля, в том числе: срочную ссудную задолженность 123 577.08 рублей, плату за обслуживание кредита 105.55 рублей, срочные проценты за кредит 2 163.68 рублей, проценты за пользование кредитом по условиям договора 25 255.01 рубль; а также судебные расходы по уплате госпошлины 4 541.20 рублей и расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей.

Взыскание обратить на предмет залога - ... станок модели ..., заводской Номер обезличен, ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «Антарес».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения.

...

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда А.Ф.Полуянов