Дело № 2-917/2010                                                                                                               <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием истца Завьялова Д.Г.,

представителя истца Старцева И.И.,

представителя ответчика Сторожева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Завьялова Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вещевой рынок» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Вещевой рынок» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приказом от 04.12.2004 года № был принят на работу в ООО «Вещевой рынок» на должность <данные изъяты>. 07.06.2007 года с ним заключен трудовой договор. Приказом от 09.09.2010 года № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. С данным приказом он не согласен. Никакого нарушения трудовой дисциплины не совершал. Считает, что со стороны руководства имеется к нему предвзятое отношение. Просит признать приказ от 09.09.2010 года № незаконным и отменить, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец Завьялов Д.Г. исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам. Суду дополнил, что 27.07.2010 года находился на работе. Режим работы камеры хранения с 09.00 часов до 18.00 часов. В 17.50 часов закрыл камеру хранения, после чего закрыл ворота рынка кроме одного со стороны «<данные изъяты>», т.к. должны были подойти работники для выполнения работ.Около 18.00 часовподошли Б* и С*, попросили разрешение сделать уборку своего рабочего места, на что он дал свое разрешение и прошел в помещение кассы. В 18.15 часов когда он вышел с помещения кассы женщин уже не было, произвел обход территории, работники работали, ворота со стороны «<данные изъяты>» были открыты. В этот вечер к нему никто не приходил. В августе 2010 года находился в отпуске. 29.08.2010 года проработал смену. 01.09.2010 года директор вызвал к себе в кабинет, попросил написать объяснительную. Объяснительная им была написана и представлена работодателю.

Представитель истца Старцев И.И. исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам.

Представитель ответчика Сторожев С.Е. с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Из отзыва на иск следует, что 07.06.2007 года Завьялов Д.Г. был принят на работу в должности <данные изъяты> ООО «Вещевой рынок» по трудовому договору. При приеме на работу Завьялов Д.Г. был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и должностными обязанностями под подпись. При исполнении трудовых обязанностей истец неоднократно уличен в нарушении трудовой дисциплины. По своей инициативе допускал присутствие посторонних лиц на территории рынка после окончания работы рынка, создавал препятствия по инкассации денежных средств. Администрация рынка предвзятых отношений к истцу не имеет. 27.07.2010 года в 19.15 часов на территории рынка действительно присутствовали две женщины в нетрезвом состоянии. Данный факт зафиксирован в присутствии двух свидетелей, в этот же день у Завьялова Д.Г. затребованы письменные объяснения, однако по истечении трех дней письменные объяснения им не представлены, о чем составлен Акт. 09.09.2010 года на основании Акта был издан приказ № о привлечении Завьялова Д.Г. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, с которым работник ознакомлен 10.09.2010 года, но поставить свою подпись отказался.

Свидетель К* суду показал, что 27.07.2010 года к 19.00 часам он, Сторожев С.Е. и З* подъехали к вещевому рынку <адрес>, зашли на территорию рынка через ворота напротив магазина «<данные изъяты>». Взяли инструменты и стали вести подготовительные мероприятия для выполнения работ. Около 19.00 часов возле них прошли две женщины, которые прошли в сторону «<данные изъяты>». Они были в состоянии опьянения. Проработав некоторое время, увидели, как с подсобного помещения вышли Завьялов Д.Г. и мужчина.

Свидетель П* суду показал, что работает на вещевом рынке <адрес> в должности <данные изъяты>, убирает только проходы между прилавками. За прилавками убираются продавцы. 27.07.2010 года пришел на работу к 18.00 часам. Пришли Б* и С*, убирались на своих рабочих местах. Они спиртные напитки не употребляли, в начале седьмого часа вечера ушли. Когда пришел Сторожев С.Е. с товарищами, женщины уже уходили. Р* к Завьялову Д.Г. в этот вечер не приходил.

Свидетель Б* суду показала, что 27.07.2010 года с разрешения Завьялова Д.Г. производили с С* уборку своих рабочих местах, поскольку дворник производит уборку только в местах общего пользования. Каждая прибиралась на своем рабочем месте. Спиртные напитки не употребляли. Ушли с территории рынка в 18.20 часов. Никого на территории рынка больше не видела.

Свидетель Р* суду показал, что 27.07.2010 года после 18.00 часов на территории вещевого рынка <адрес> не присутствовал, к Завьялову Д.Г. не приходил.

Свидетель З* суду показал, что 27.07.2010 года производили работы на вещевом рынке <адрес>. Пришли около 19.00 часов, зашли через ворота расположенные возле магазина «<данные изъяты>». На территории рынка увидел двух женщин находившихся в легком опьянении, которые через некоторое время ушли. Чем они занимались ему не известно. Спустя 30 минут из помещения, где сидит охранник, вышли Завьялов Д.Г. с молодым человеком.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора № года от 07.06.2007 года Завьялов Д.Г. работает в должности <данные изъяты> ООО «Вещевой рынок».

Приказом ООО «Вещевой рынок» от 02.08.2010 года № Завьялову Д.Г. предоставлен очередной отпуск со 02.08.2010 года по 28.08.2010 года.

Приказом от 09.09.2010 года № Завьялову Д.Г. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, не исполнение функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. 27.07.2010 года в 19.15 часов директором рынка Сторожевым С.Е. в присутствии двух свидетелей З*, К* был обнаружен факт присутствия на территории ООО «Вещевой рынок» посторонних лиц: две женщины распивали спиртные напитки, находясь в торговой зоне, и мужчина, выходивший из помещения, где находится касса вместе с <данные изъяты> Завьяловым Д.Г.

В соответствии с должностной инструкцией кладовщика камеры хранения ООО «Вещевой рынок» п.2.8 <данные изъяты> обязан следить за отсутствием посторонних лиц на территории рынка в нерабочее время, т.е. с 18.00 часов вечера до 8.00 часов утра.

Из объяснений представленных Завьяловым Д.Г. следует, что Б* и С* Находились на территории рынка после 18.00 часов с его разрешения для уборки своего рабочего места.

В судебном заседании установлено, что между Б* и ООО «Вещевой рынок» заключен договор № от 12.07.2010 года о предоставлении торгового места на розничном рынке сроком действия один год. По условиям договора предусмотрено, что Б* обязана содержать в надлежащем санитарном состоянии торговое место, соблюдать режим работы рынка. Плата за пользование торговым местом осуществляется из расчета 100 руб. в сутки.

В ходе рассмотрения дела свидетель Б* суду показала, что действительно 27.07.2010 года совместно с С* с разрешения Завьялова Д.Г. осталась на территории рынка после 18.00 часов для уборки своего места, спиртные напитки не употребляли.

Свидетель Р* суду показал, что неоднократно заходил к Завьялову Д.Г., однако 27.07.2010 на вещевом рынке после 18.00 часов не присутствовал.

Свидетель П* суду показал, что работает дворником ООО «Вещевой рынок». 27.07.2010 года после 18.00 часов Б* с С* находились на территории рынка, занимались уборкой своих рабочих мест, спиртные напитки не распивали. Р* на территории рынка не видел.

Свидетели З*, К* суду показали, что около 19.00 часов с территории рыка вышли две женщины в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии вышел Р*

При рассмотрении дела представителем ответчика не представлено суду доказательств бесспорно подтверждающих факт нахождения 27.07.2010 года после 18.00 часов на территории вещевого рынка Р*, а также распитие спиртных напитков Б* и С*

С доводами администрации вещевого рынка о том, что нахождение на территории Б* и С* 27.07.2010 года после 18.00 часов является нарушением графика работы вещевого рынка и является основанием для привлечении Завьялова Д.Г. к дисциплинарной ответственности, суд согласиться не может, т.к. в судебном заседании установлено, что Б* и С* действительно находились на территории рынка, производили уборку своих рабочих мест, распитие спиртных напитков судом не установлено, оснований для отказа со стороны Завьялова Д.Г. в просьбе Б* и С* суд также не усмотрел, т.к. оплата за аренду места взимается за сутки, обязанность содержания в надлежащем санитарном состоянии своего рабочего места возлагается на арендатора. Неблагоприятных последствий нахождения Б* и С* на территории вещевого рынка также не наступило.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными в связи с чем приказ от 09.09.2010 года № о привлечении Завьялова Д.Г. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора суд признает незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя возмещается работнику в денежной форме, факт и размер определяются судом.

Суд оценив обстоятельства дела, находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, и считает возможным удовлетворить их частично и взыскать с ООО «Вещевой рынок» в пользу Завьялова Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Вещевой рынок» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завьялова Д.Г. удовлетворить частично.

Приказ Общества с ограниченной ответственностью «Вещевой рынок» от 09.09.2010 года № о привлечении Завьялова Д.Г. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора признать незаконным и отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вещевой рынок» в пользу Завьялова Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вещевой рынок» в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.

<данные изъяты>

Федеральный судья Кудымкарского

городского суда                                                                                                     Е.С. Казанцева