Именем Российской Федерации 13 сентября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: федерального судьи Тотьмяниной Е.И., при секретаре Никитиной И.И., с участием истца Коньшиной Т.И., представителя ответчика Шипицыной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Коньшиной Т.И. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Белоевская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Коньшина Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к МАОУ «Белоевская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работает в школе в должности .... Ответчиком в нарушение действующего законодательства при начислении заработной платы за месяц уральский коэффициент, стимулирующие надбавки, надбавка за вредность и премии включаются в минимальный размер оплаты труда. Просит взыскать недополученную заработную плату за период с 01.05.2010 года по 31.07.2010 года в размере 4 120 руб. 90 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В судебном заседании истец Коньшина Т.И. исковые требования уточнила, просила взыскать за вышеуказанный период недополученную заработную плату в сумме 2 972 руб. 63 коп. Представитель ответчика Шипицына М.И. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что начисление и выплата заработной платы производится в соответствии с нормативными правовыми актами и разъяснениями вышестоящих органов. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу. Основные принципы правового регулирования трудовых правоотношений, закрепленные в ст.2 ТК РФ, предусматривают гарантированное обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Понятие заработной платы (оплаты труда работника) дано в ст.129 ТК РФ это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 (части вторая - пятая) того же Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу сказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. В судебном заседании установлено, что Коньшина Т.И. работает в МАОУ «Белоевская средняя общеобразовательная школа» в должности .... С 01.09.2009 года в учреждении введена новая система оплаты труда, определены условия оплаты труда работника пропорционально отработанному времени, исходя из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, премий, доплаты до МРОТ и 15% районного коэффициента. Из расчетных листков по заработной плате начисление и выплата заработной платы работнику работодателем производилась из расчета в размере не менее 4330 рублей в месяц, где уральский коэффициент начислялся на оклад и входил в сумму минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент включенный в состав заработной платы в виде начисления на тарифный оклад работника противоречат приведенным выше нормам права, устанавливающим порядок его начисления, и тем самым нарушают право работника на получение вознаграждения за труд в зависимости от квалификации, качества и условий выполняемой работы. При выполнении работником в нормальных условиях в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда. Экономическая сущность минимальной оплаты труда заключается в обеспечении нормального воспроизводства рабочей силы (работника, выполняющего простые работы в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью). При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению, так как включение уральского коэффициента в состав заработка с последующей доплатой до размера установленного минимального размера оплаты труда необоснованно. В тех случаях, когда заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась в связи с наличием между работником и работодателем спора о праве работника на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника, спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем. Согласно представленного расчета сумма, подлежащая взысканию за три месяца: май, июнь и июль 2010 года составит 1 556 руб. 23 коп., без учета вычета подоходного налога. Требование о взыскании доплаты за вредность в размере 12% сверх минимального размера оплаты труда, суд с учетом вышеуказанных норм ТК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, учитывая объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Коньшиной Т.И. удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Белоевская средняя общеобразовательная школа» в пользу Коньшиной Т.И. задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2010 года по 31 июля 2010 года в сумме 1 556 рублей 23 копейки, и компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.И. Тотьмянина