Дело № 2-802/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 сентября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием соответчика Гуляевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Баяндина Г.Е. к Перфилова О.П., Баяндин Р.П., Гуляевой Т.П., Администрации г. Кудымкар о признании права собственности на гараж, установил: Баяндина Г.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кудымкара о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что с 08.01.1977 года она проживала в зарегистрированном браке с Баяндин П.А., умершим 09.07.2008 г. В 2000 г. ее мужу для строительства индивидуального гаража был предоставлен земельный участок по ... в .... Впоследствии на нем был построен гараж. Ее мужем право собственности на него зарегистрировано не было. Гараж является совместно нажитым в период брака имуществом. На часть имущества она вступила в наследство. Просит признать за ней право собственности на гараж Номер обезличен общей площадью 26,7 кв. м, находящийся в ГСК «Мастер» по адресу: ..., ..., .... На основании определения суда от 18.08.2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Перфилова О.П., Баяндин Р.П., Гуляевой Т.П. В судебное заседание истец Баяндина Г.Е. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Администрации г. Кудымкар в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Баяндина Г.Е. не возражает. Соответчики Перфилова О.П., Баяндин Р.П. в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Баяндина Г.Е. не возражают. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и ответчиков Перфилова О.П., Баяндин Р.П. В судебном заседании соответчик Гуляевой Т.П. от доли наследства в виде гаража, открывшегося после смерти ее отца Баяндин П.А., отказалась, не возражала против признания права собственности на гараж за ее матерью Баяндина Г.Е. Суду показала, что после смерти отца ее мать продолжала пользоваться гаражом. Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности путем признания права. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что Баяндина Г.Е. и Баяндин П.А. состояли в браке с 08.01.1977 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака. На основании договора о предоставлении земельного участка для строительства на нем объектов от 27.10.2000 г., заключенного между МО «Город Кудымкар» и Баяндин П.А., Баяндин П.А. предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража. Из искового заявления следует, что на данном земельном участке Баяндина Г.Е. и Баяндин П.А. в период их брака был построен гараж. Из справки отдела градостроительства и архитектуры Администрации г. Кудымкар от 26.11.2008 г. № 348 следует, что в соответствии с упорядочением адресного плана г. Кудымкара гараж, ранее числившийся по адресу: ..., ..., числится по адресу: ..., ..., ГСК «Мастер», гараж Номер обезличен. Исходя из положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными. Согласно свидетельства о смерти Баяндин П.А. умер 09.07.2008 г. Таким образом, суд усматривает из имеющихся в материалах дела документов, что вышеуказанный объект недвижимости является совместной собственностью супругов, супруги Баяндин Р.П. владели им как своим собственным имуществом, как имеющие законные основания его приобретения. Каких-либо правовых притязаний со стороны третьих лиц не имеется. Вместе с тем, гараж к моменту открытия наследства после смерти Баяндин П.А. находился в совместной собственности супругов Баяндин Р.П., и после смерти Баяндин П.А. открылось наследство в виде 1/2 доли на это имущество. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является вступление во владение или в управление наследственным имуществом. Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. В судебном заседании установлено, что Баяндина Г.Е., а также ее дети Перфилова О.П., Баяндин Р.П., Гуляевой Т.П., отказавшиеся от доли в наследстве, являются наследниками первой очереди после смерти Баяндин П.А. Наследственное имущество наследодателя состоит из 1/2 доли гаража Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ГСК «Мастер». 02.12.2008 г. Баяндина Г.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти мужа Баяндин П.А. 16.12.2008 г. нотариусом Кудымкарского нотариального округа Баяндина Г.Е. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество. В суде установлено, что наследник - супруга наследодателя, Баяндина Г.Е., после смерти мужа продолжала пользоваться гаражом, тем самым, приняв наследство в виде 1/2 доли гаража. По общему правилу, содержащемуся в ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Судом установлено, что признание за истцом права собственности невозможно иначе как в судебном порядке, т.к. у заявителя из-за отсутствия правоустанавливающих документов нет иного способа подтвердить факт владения имуществом, как наследодателем, так и своим собственным. Согласно выписки из технического паспорта гараж Номер обезличен, находящийся по адресу: ..., ..., ..., ГСК «Мастер», имеет общую площадь 26,7 кв. м. Однако указанный объект недвижимости надлежащим образом не был зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Баяндина Г.Е., признать за ней право собственности на 1/2 долю гаража в общем имуществе супругов и на 1/2 долю в порядке наследования на гараж Номер обезличен общей площадью 26,7 кв. м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ГСК «Мастер». Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Баяндина Г.Е. удовлетворить. Признать за Баяндина Г.Е. право собственности на гараж Номер обезличен общей площадью 26,7 кв. м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ГСК «Мастер». Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Л.В. Гуляева