Дело №2-839/2010 ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием истца Щербинин Е.Н., ответчика Баяндин К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Щербинин Е.Н. к Баяндин К.И. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов, установил: Щербинин Е.Н. обратился в суд с иском к Баяндин К.И. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2008 года Баяндин К.И., управляя автобусом Номер обезличен, который следовал по маршруту Пермь-Адлер с 30 пассажирами, на 67 км автодороги ... возле села ... ..., проигнорировав дорожные знаки, двигаясь в условиях дождя со скоростью, превышающей установленные ограничения, выехав на участок без дорожной разметки, не принял мер по снижению скорости, выехал на грунтовую обочину, после чего автобус съехал в кювет и совершил опрокидывание. Указанный автобус принадлежал Нилогову О.И., которым был сдан ему в аренду. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Баяндин К.И. являлся его работником. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Бережных Н.Л. был причинен моральный вред. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 06.07.2010 года с него в пользу Бережных Н.Л. взыскана компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей. Данная сумма уплачена им Бережных Н.Л. В добровольном порядке Баяндин К.И. возместить ему указанную сумму отказался. Просит взыскать с Баяндин К.И. в его пользу в порядке регресса ущерб в размере 30000 рублей, судебные расходы в сумме 1100 рублей. В судебном заседании истец Щербинин Е.Н. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Ответчик Баяндин К.И. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 6 лет. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при причинении ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. В судебном заседании установлено, что 04.08.2008 года водитель Баяндин К.И., управляя автобусом Номер обезличен, следовавшим по маршруту Пермь-Адлер с 30 пассажирами, на 67 км автодороги ..., двигаясь в условиях дождя со скоростью, превышающей установленные ограничения, выехал на грунтовую обочину, после чего автобус съехал в кювет и совершил опрокидывание. Автобус Номер обезличен принадлежал Нилогову О.И. и был арендован ИП Щербинин Е.Н. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Баяндин К.И. находился в трудовых отношениях с ИП Щербинин Е.Н. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и установлены решением Мотовилихинского районного суда г. Пермь от 18.11.2009 г., решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.02.2010 года, вступившими в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса, в том числе Бережных Н.Л., был причинен моральный вред. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 06.07.2010 года, вступившим в законную силу, с ИП Щербинин Е.Н., как владельца источника повышенной опасности, в пользу Бережных Н.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. Во исполнение указанного решения суда ИП Щербинин Е.Н. в пользу Бережных Н.Л. уплачено 30000 рублей, что подтверждается распиской Бережных Н.Л. Как установлено судом, вред пассажирам автобуса, в том числе и Бережных Н.Л., был причинен по вине водителя Баяндин К.И., управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством. Данный факт находит подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Апастовского района Республики Татарстан от 13.08.2008 года, которым Баяндин К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Учитывая, что вступившее в законную силу судебное решение имеет преюдициальное значение при разрешении спора, суд считает установленным наличие между Щербинин Е.Н. и Баяндин К.И. трудовых отношений и совершении последним виновных действий в части причинения ущерба Щербинин Е.Н., а также наличие оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчика. В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Щербинин Е.Н. удовлетворить частично, при определении размера подлежащего взысканию ущерба суд считает необходимым принять во внимание материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие работы, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба до 25000 рублей, в остальной части иска следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Баяндин К.И. в пользу Щербинин Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований, что составляет 950 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Щербинин Е.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Баяндин К.И. в пользу Щербинин Е.Н. в порядке регресса ущерб в сумме 25000 рублей, судебные расходы в размере 950 рублей, всего 25950 рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения. ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда Л.В. Гуляева