Дело № 2-1040/2010 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С., при секретаре Караваевой Н.И., с участием заявителя Фролова В.С., представителя заявителя Ситникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по заявлению Фролова В.С. на действия Регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Пермского края, У С Т А Н О В И Л: Фролов В.С. обратился в суд с заявлением на действия РЭО ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Пермского края, ссылаясь на то, что 25.08.2010 года постановлением <данные изъяты> районного суда по ходатайству следователя СО при ОВД по <данные изъяты> муниципальному району Пермского края был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> гос.номер №. 19.10.2010 года следователь своим постановлением отменил арест с автомобиля, о чем сообщил начальнику РЭО ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Пермского края. 21.10.2010 года он обратился с заявлением в РЭО ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Пермского края о снятии с регистрационного учета для продажи автомобиля <данные изъяты> гос.номер №. Начальником РЭО ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Пермского края в совершении регистрационных действий отказано, т.к. считает, что арест с автомобиля может быть снят только <данные изъяты> районным судом, постановление следователя исполнять отказывается. Данный отказ считает незаконным, в связи с чем, просит признать отказ в совершении регистрационных действий незаконным и отменить, обязать начальника РЭО ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Пермского края произвести регистрационные действия, т.е. снять с регистрационного учета автомобиль <данные изъяты> гос.номер №. В судебном заседании заявитель Фролов В.С. заявленные требования уточнил, просил признать отказ от 21.10.2010 года № в совершении регистрационных действий - снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты> гос.номер № незаконным и отменить. Представитель заявителя Ситников А.В. заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Представитель РЭО ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Пермского края Куренков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст.164 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся 01.11.2010 года, с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что для снятия с учета автомобиля Фролову В.С. необходимо представить документ с <данные изъяты> районного суда об отмене ареста, т.к. арест наложен именно судом. Считает отказ Фролову В.С. в снятии автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с регистрационного учета законным и обоснованным. Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст.245,254 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что 21.10.2010 года Фролов В.С. обратился с заявлением в РЭО ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Пермского края о снятии с регистрационного учета для продажи принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> гос.номер №. 21.10.2010 года начальником РЭО ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району в удовлетворении заявления Фролову В.С. о снятии с учета для продажи автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в соответствии с п.3 абзац 7 Правил, п.45 отказано. В отказе в совершении регистрационных действий от 21.10.2010 года № указано, что при проверке документов установлено, что на автомобиль <данные изъяты> гос.номер № постановлением <данные изъяты> районного суда Пермского края от 25.08.2010 года по ходатайству следователя СО при ОВД по <данные изъяты> муниципальному району Пермского края наложен арест. Для снятия автомобиля с регистрационного учета Фролову В.С. рекомендовано представить документ с <данные изъяты> районного суда об отмене ареста. В соответствии с абзацем 7 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденныхПриказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 45 вышеуказанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Пунктом 44 Правил установлено, что снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия регистрационных документов, паспортов транспортных средств, регистрационных знаков эти обстоятельства отражаются соответственно в постановлениях судебных приставов-исполнителей или решениях органов социальной защиты населения, а также в заявлениях иных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При рассмотрении дела установлено, что 22.07.2010 года следователем СО при ОВД по <данные изъяты> муниципальному району Пермского края вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ совершение незаконной рубки леса. В ходе предварительного следствия следователь СО при ОВД по <данные изъяты> муниципальному району Пермского края обратился в суд с ходатайством об аресте имущества обвиняемого Фролова В.С., а именно принадлежащего автомобиля <данные изъяты> гос.номер №. Ходатайство следователя судом было удовлетворено и постановлением <данные изъяты> районного суда от 25.08.2010 года наложен арест на автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, после чего автомобиль был передан на ответственное хранение. 19.10.2010 года следователем СО при ОВД по <данные изъяты> муниципальному району Пермского края вынесено постановление об отмене ареста наложенного на автомобиль <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий Фролову В.С. вследствие досудебного погашения значительной части ущерба и несоразмерности непогашенной части ущерба стоимости автомобиля. В соответствии со ст.115 п.9 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления, признании отказа в совершении регистрационных действий незаконными и отменить, т.к. в судебном заседании установлено, что следователь при вынесении постановления об отмене ареста наложенного на автомобиль <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий Фролову В.С. действовал в пределах полномочий установленных ст.115 УПК РФ, и вынесенное 19.10.2010 года следователем СО при ОВД по <данные изъяты> муниципальному району постановление является основанием для снятия ограничений на имущество в виде ареста. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Фролова В.С. удовлетворить. Признать отказ Регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Пермского края от 21.10.2010 года № в совершении регистрационных действий - снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего Фролову В.С. незаконным и отменить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.С. Казанцева