Дело № 2-776/2010 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата рассмотрения и принятия решения 27 августа 2010 года

Дата изготовления решения в полном объеме 31 августа 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

федерального судьи Е.И.Тотьмяниной,

при секретаре И.И.Никитиной,

с участием истца Трошева Л.М.

ответчиков Трошева М.Л., Трошевой Н.Н.

представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Головиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Трошева Л.М. к Трошеву М.Л., Трошевой Н.Н. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Трошев Л.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Трошеву М.Л., Трошевой Н.Н..

В обоснование требований указал, что в ходе исполнения решения суда о взыскании с его сына Трошева М.Л. задолженности по алиментам в пользу Трошевой Н.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества. В частности, наложен арест на автомобиль ..., 2002 года выпуска. Просит исключить указанный автомобиль из описи, поскольку он приобретался на его денежные средства, фактически собственником автомобиля является он.

В судебном заседании истец Трошев Л.М. исковые требования поддержал по выше изложенным мотивам, дополнив, что также просит признать право собственности на автомобиль за ним, т.к. автомашину покупал он, сын в это время проходил срочную службу в армии, денежных средств на приобретение автомашины у него не было. Все документы оформлены на сына, т.к. у него с собой при покупке автомашины не было паспорта. Фактически автомобиль находится в его владении и пользовании, Трошев М.Л. пользовался автомашиной только с его разрешения.

Ответчик Трошев М.Л. с иском согласился, пояснив, что арестованный в счет задолженности по алиментам автомобиль действительно был приобретен его отцом, Трошевым Л.М. и на его денежные средства. Сам он в то время проходил службу в армии и не имел денежных средств на приобретение автомобиля.

Ответчик Трошева Н.Н. исковые требования не признала, указав, что поскольку автомашина зарегистрирована на Трошева М.Л., то автомашина является его собственностью.

Представитель третьего лица, судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г.Кудымкару и Кудымкарскому району УФССП по Пермскому краю Головина Н.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Номер обезличен от 20.03.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа о взыскании с Трошева М.Л. в пользу Трошевой Н.Н. на содержание дочери О*. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, до совершеннолетия ребенка.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем запрошена информация о наличии у должника вкладов в банках, ценных бумаг, недвижимости, наличии транспортных средств, проведены розыскные мероприятия о местонахождении должника и его имущества, должнику разъяснен порядок исполнения исполнительного документа, однако он добровольно требования не исполнял, в результате чего с 01 марта 2009 года по 31 мая 2010 года образовалась задолженность по алиментам в сумме 61189 руб. 42 коп..

В рамках осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 21.07.2010 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Трошева М.Л., согласно которому описи и аресту подвергнуто транспортное средство марки ..., 2002 года выпуска.

Одним из мер принудительного исполнения исполнительных документов является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД ОВД Кудымкарского городского ГО И МР спорное транспортное средство зарегистрировано за Трошевым М.Л.. Как следует из копии паспорта транспортного средства автомобиль марки ..., 2002 года выпуска был приобретен 04.10.2002 года в г. Нижний Новгород, собственник Трошев М.Л..

Вместе с тем, судом установлено, что Трошев Л.М. приходится отцом Трошеву М.Л.. Трошев М.Л. в октябре 2002 года проходил срочную военную службу по призыву, денежных средств на приобретение автомашины не имел. Как следует из объяснений сторон и показаний свидетелей Ч*, К*, Т*, Л*, Ш*, В* спорный автомобиль приобретался Трошевым Л.М., отцом Трошева М.Л., по причине того, что в момент приобретения автомобиля и оформления документов у Трошева Л.М. при себе не было паспорта, документа удостоверяющего личность. Фактически приобретенный автомобиль находился во владении и пользовании Трошева Л.М., приобретался на денежные средства Трошева Л.М..

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нахождении спорного автомобиля в собственности истца на момент ареста и составления акта описи имущества, и, следовательно, необходимости снятия ареста со спорного имущества, не принадлежащего должнику. Учитывая, что автомашина приобреталась Трошевым Л.М., денежные средства за автомашину оплачивались Трошевым Л.М., автомашина передавалась Трошеву Л.М. и впоследствии использовалась Трошевым Л.М..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Трошева Л.М. удовлетворить.

Признать за Трошевым Л.М. право собственности на автомашину марки ..., 2002 года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен.

Освободить от ареста имущество, подвергнутого описи и аресту - автомобиль марки ..., 2002 года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения сторонами полного текста судебного решения.

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда: Е.И.Тотьмянина