Именем Российской Федерации

Дата рассмотрения и принятия решения 26 августа 2010 года

Дата изготовления решения в полном объеме 30 августа 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

Федерального судьи Тотьмяниной Е.И.

при секретаре Никитиной И.И.

с участием представителя истца Бабина А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Радостева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Комбинат по благоустройству» к Радостеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Комбинат по благоустройству» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Радостеву А.А.. В обоснование требований указав, что 21.07.2010 года во время проведения плановых работ по обрезке деревьев и кустарников, Радостев А.А. работающий в должности ..., оставил на прицепе трактора бензопилу STIHL MS 361, которой проводились данные работы, впоследствии по его вине произошла утрата товарно - материальной ценности. Работодатель просит взыскать с Радостева А.А. ущерб, причиненный по вине работника в сумме 25385 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1561 руб. 55 коп..

В судебном заседании представитель истца Бабин А.В. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, суду дополнил, что Радостев А.А. вину в причинении ущерба работодателю признал. Вместе с тем, бензопила находилась на подотчете у кладовщика З*

Ответчик Радостев А.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что бензопила пропала по его вине, так как он оставил ее без присмотра. Бензопилу для работы ему выдала кладовщик, в конце рабочего дня он должен был вернуть бензопилу на склад. Также просит учесть его материальное положение, так как на иждивении он имеет трех детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, других источников дохода, как заработная плата он не имеет.

Свидетель З* суду показала, что является материально-ответственным лицом, бензопила находилась на ее подотчете.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Радостев А.А. на основании приказа от 08.07.2008 года принят на работу в ОАО «Комбинат по благоустройству» на должность ....

Между ОАО «Комбинат по благоустройству» и Радостевым А.А. 08.07.2008 года был заключен трудовой договор. Согласно справке средняя месячная заработная плата Радостева А.А. составляет 6376 рублей 25 копеек.

01.08.2010 года ОАО «Комбинат по благоустройству» была проведена проверка наличия бензопилы «Штиль», в результате проведенной инвентаризации выявлено отсутствие указанной бензопилы, а именно выявлена недостача на сумму 18868 рублей. Согласно справки ООО «...» в магазине имеются бензопилы марки «Штиль» по цене 25385 рублей.

В объяснениях данных ответчиком работодателю, так и в судебном заседании Радостев А.А. признал вину в утрате имущества, принадлежащего работодателю.

Инвентаризационная опись была составлена 01 августа 2010 года, в описи имеется подпись материально ответственного лица - кладовщика З*, в описи указана сумма недостачи, которая составила 18868 рублей.

Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям следует, что ОАО "Комбинат по благоустройству» не обладает правом требования от Радостева А.А. возмещения ущерба в полном размере, поскольку статьей 243 Трудового кодекса РФ или иными федеральными законами не предусмотрена его полная материальная ответственность, а статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка).

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Из содержания указанной нормы, следует, что размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, может быть снижен. С учетом тех обстоятельств, при которых возник ущерб, оценивая также материальное положение работника, принимая во внимание его имущественное положение (размер заработка), его семейное положение, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Следовательно, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, в связи с чем, с Радостева А.А. в пользу ООО «Комбинат по благоустройству» подлежит взысканию 3000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Комбинат по благоустройству» удовлетворить частично.

Взыскать с Радостева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Комбинат по благоустройству» в счет возмещения причиненного ущерба 3 000 рублей и судебные расходы 184 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения.

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда: Е.И.Тотьмянина