Дело №2-706/2010 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата рассмотрения и принятия решения 24 августа 2010 года

Дата изготовления решения в полном объеме 27 августа 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

федерального судьи Тотьмяниной Е.И.,

при секретаре Никитиной И.И.,

с участием представителя истца Полуяновой А.Б., действующей на основании доверенности,

ответчика Щукина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кудымкаре гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю к Щукину А.Г. о взыскании 19148 рублей 45 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Федерального государственного унитарного предприятия «К*»,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее МРИ ФНС №1 по Пермскому краю) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Щукину А.Г.. В обоснование требований указала, что Щукин А.Г., являясь с 04.03.2004 года по 23.04.2006 года директором ФГУП «К*», зная о том, что активов предприятия было недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, не выполнил своей обязанности, предусмотренной ст. 9 п.1 ФЗ от 26.10.2001 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обратился в суд с заявлением должника. Срок, когда руководитель организации обязан был подать заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) истек 29.07.2005 года. У ФГУП «К*» после 29.07.2005 года возникли не погашенные обязательства по уплате обязательных платежей в сумме 63033 руб.08 коп.. Руководитель Щукин А.Г. субсидиарно отвечает только по задолженности, образовавшейся после возникновения и неисполнения им обязанности по подаче в суд соответствующего заявления. Ответчик, как руководитель должника своевременно не обратился в суд с заявлением о признании ФГУП «К*» несостоятельным (банкротом), подал его лишь 23.09.2005 года, его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, в частности перед Российской Федерацией.

В судебном заседании представитель истца Полуянова А.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшив сумму исковых требований до 19148 рублей 45 копеек.

Ответчик Щукин А.Г. исковые требования не признал, пояснив о том, что он не бездействовал, его назначали директором каждый раз на один месяц, без разрешения собственника имущества, коим являлось государство он не мог решать вопросы о банкротстве предприятия, после сдачи баланса он направлял письма в Министерство сельского хозяйства РФ и когда было получено разрешение, он подал заявление в Арбитражный суд.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.09.2005 года директор Федерального государственного унитарного предприятия «К*» Щукин А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия «К*» несостоятельным (банкротом). Определением от 23.09.2005 года введена процедура наблюдения сроком на три месяца, определением от 11.10.2005 года назначен временный управляющий. Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2006 года по делу Номер обезличен ФГУП «К*» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2007 года по делу Номер обезличен утвержден отчет конкурсного управляющего, при этом требования кредиторов в сумме 2 049 753 рубля 49 копеек признано считать погашенными.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О состоятельности (банкротстве) в редакции действовавшей на момент принятия решения о ликвидации ФГУП «Кудымкарский хлебокомбинат», должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена возможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как предусмотрено п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ «О состоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 ФЗ «О состоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими щами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае достаточности имущества юридического лица может- быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из материалов дела следует, что ФГУП «К*» зарегистрировано в качестве юридического лица

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором ФГУП «К*» является Щукин А.Г.. Как следует из копии приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Номер обезличен от 01.03.2004 года Щукин А.Г. временно назначен на должность директора ФГУП «К*».

Согласно копии приказа и.о. конкурсного управляющего ФГУП «К*» Номер обезличен от 19.04.2006 года прекращены полномочия руководителя должника директора Щукина А.Г. и приказом Номер обезличен от 20.04.2006 года Щукин А.Г. с 21.04.2006 года уволен с должности директора, в связи с ликвидацией предприятия.

В соответствии с вышеуказанными требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года в редакции на 2005 год, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, п. 3 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года в редакции на 2005 год, предусматривалось, что в случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

Практически аналогичная редакция п. 1 и 3 ст. 9, п. 2 и 3 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года действует и на сегодняшний день.

Статьей 399 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Анализ законодательства свидетельствует о наличии обязанности у руководителя юридического лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в течение месяца с момента, когда стало известно, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Невыполнение указанной обязанности влечет привлечение к субсидиарной ответственности руководителя в соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

Также руководитель несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (п. 3 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года).

Как следует из объяснений Щукина А.Г., он являясь руководителем должника не бездействовал, как утверждает обратное истец, в обоснование требований о привлечении его к субсидиарной ответственности. Щукин А.Г. будучи руководителем, обращался к собственнику имущества предприятия с заявлениями и просьбами о принятии мер по результатам финансовых показателей предприятия.

Следовательно вины руководителя должника в неисполнении обязанностей по принятию должных мер, направленных на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдения должной степени разумности, заботливости и осмотрительности в судебном заседании не установлено, поскольку Щукин А.Г. действовал в соответствующей ситуации определенным образом, являясь директором федерального государственного унитарного предприятия.

Принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной к основной, учитывая положения ч. 1 ст. 399 ГК РФ, суд полагает, что весь объем задолженности, образовавшейся после возникновения и неисполнения обязанности руководителя по подаче в суд соответствующего заявления, должен был быть предъявлен основному должнику, т.е. ФГУП «К*», а выполнение этого условия возможно только если требования к Щукину А.Г., как субсидиарному должнику были предъявлены в период конкурсного производства.

В настоящее время порядок привлечения к субсидиарной ответственности лиц, не выполнивших обязанность, предусмотренную ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, определена п. 6,7,8 ст. 10 вышеназванного Закона (изменения внесены законом от 28.04.2009 года № 73-ФЗ), при этом предусматривается, что привлечение к субсидиарной ответственности происходит в период конкурсного производства.

В связи с чем, суд полагает, что в данном случае не имеется оснований полагать, что требование о привлечения к субсидиарной ответственности руководителя юридического лица, не исполнившего обязанность, предусмотренную ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», может быть заявлено и после ликвидации юридического лица.

Ст. 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

ФГУП «К*» ликвидировано в соответствии с Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2007 года.

П. 11 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность обращения в суд с иском после ликвидации юридического лица кредиторов к третьим лицам, незаконно получившим имущество юридического лица-должника, однако к данному спору эта норма закона не применима.

Суд полагает, что ссылка истца на положения п. 5 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на 2005 год и п. 3 ст. 56 ГК РФ несостоятельны, поскольку данными нормами закона предусмотрено иное основание привлечения к субсидиарной ответственности и необходимо доказывать, что именно виновные действия руководителя привели к банкротству юридического лица. Основания ответственности по настоящему делу истцом заявлены иные. Кроме того, размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 5 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на 2005 год, определялся исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

При таких обстоятельствах суд находит, что доводы искового заявления являются необоснованными, надлежащие доказательства истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование исковых требований суду не представлены, в удовлетворении иска в полном объеме следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю к Щукину А.Г. о взыскании 19 148 рублей 45 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Федерального государственного унитарного предприятия «К*», - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения.

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Е.И.Тотьмянина