Дело № 2-336/2010 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием представителей истца Ермилина В.В., Березина Н.Г.,

представителя ответчика Щетинниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СевПромСнаб» к Нечаеву В.Д. о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СевПромСнаб» обратилось в суд с иском к Нечаеву В.Д. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что по договорам купли-продажи ООО «СевПромСнаб» приобрело у ГКУ «...» право собственности на древесину на корню. По расчетным данным лесорубочных билетов общий объем деловой древесины, разрешенной для вырубки составил 1156 куб. метров. По гражданско-правовому договору вывозом леса с делянок и доставкой древесины на пилораму занимался Нечаев В.Д. Согласно документам Нечаев В.Д. поставил на пилораму 482,582 куб.м древесины. Древесину в размере 150 куб.м. Нечаев В.Д. отгрузил возле своего дома, из которой изготавливал срубы бань и продавал, денежными средствами распоряжался по своему усмотрению. Таким образом, ответчик присвоил часть древесины, тем самым причинил ущерб в сумме 990 000 руб. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 руб.

В судебном заседании представители истца Ермилин В.В., Березин Н.Г. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Нечаев В.Д. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика Щетинникова Е.Л. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истцом не представлены доказательства передачи и получения предмета купли-продажи, отсутствуют бухгалтерская документация, документы, подтверждающие фактический объем вырубленной древесины. Фактическая передача вырубленной древесины не состоялась, акт приема-передачи не подписан, таким образом право собственности за Обществом не возникло. Следовательно, Нечаев В.Д. лицом, необоснованно обогатившимся не является.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Принципом гл. 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В судебном заседании установлено, что ООО «СевПромСнаб» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Дата обезличена года за основным государственным регистрационным Номер обезличен Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по .... Основным видом деятельности заявлена распиловка и строгание древесины, дополнительным - лесозаготовки. В декларации на прибыль за 2007 год налогоплательщиком заявлены расходы в сумме 67 536 руб. при отсутствии доходов от реализации, следовательно, убыток составил 67 536 руб. Вся другая налоговая отчетность с момента постановки на учет по настоящее время представлена с нулевыми показателями, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость не заявлялись.

В соответствии с письмом Министерства Финансов РФ от 20.04.2009 года № 03-11-06/2/67 законодательство о бухгалтерском учете устанавливает порядок ведения бухгалтерского учета всех юридических лиц. Федеральные законы об обществах различных организационно-правовых форм являются специальными для соответствующих организаций. Соответственно, общества с ограниченной ответственностью, применяющие упрощенную систему налогообложения, согласно ГК РФ и федеральным законам обязаны вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую отчетность в общем порядке, установленном ФЗ «О бухгалтерском учете» (независимо от наличия в нем нормы об освобождении этих организаций от обязанности ведения бухгалтерского учета) и иными нормативными правовыми актами РФ.

21.06.2007 года Федеральным агентством лесного хозяйства выдан лесорубочный билет Номер обезличен Кудымкарскому лесничеству в лице ГКУ «... на заготовку древесины, способом рубки - прочие рубки (Сан.рубки сплошн.), способом учета - по площади, квартала Номер обезличен, номер делянки Номер обезличен, площадь лесосеки 3.7 га, деловой древесины 359 куб.м, дровяной 402 куб.м, всего 761 куб.м. Срок окончания заготовки и вывозки 31.12.2007 года.

21.06.2007 года с главным лесничим ФГУ «...» согласована технологическая карта по лесорубочному билету.

12.09.2007 года между ГКУ «...»- «Заказчик» и ООО «СевПромСнаб» - «Покупатель» заключен договор купли-продажи древесины Номер обезличен, по которому «Покупатель» оказывает «Заказчику» услуги по проведению рубок СРС (санитарные рубки сплошные) в кв. Номер обезличен выдел Номер обезличен на площади 3.7 га. Кудымкарского лесничества с общим объемом заготовки 761 куб.м. Согласно п.3.1 Договора «Покупатель» покупает заготовленную им древесину в кв. Номер обезличен, выдел Номер обезличен Кудымкарского лесничества в объеме 761 куб.м по цене 100 руб. за один куб.м с учетом НДС на общую сумму 76 100 руб. Пунктом 3.2 Договора предусматрено, что «Покупатель» оплачивает указанную сумму: 50% при заключении договора, 50% после приема-передачи лесосеки и составления об этом акта приема-передачи от «Покупателя». Договором предусмотрено, что после подписания акта приема-передачи претензий по качеству и количеству древесины в лесосеке лесхозом не принимаются и рассмотрению не подлежат. П.5.1 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2007 года. Договор «Заказчиком» не подписан.

30.10.2007 года Кудымкарским лесничеством составлен наряд-акт Номер обезличен, по лесорубочному билету Номер обезличен на производство работ, по которому бригадой Ермилина В.В. в квартале Номер обезличен делянка Номер обезличен выполнены работы по заготовке 761 куб.м древесины, составлена накладная о том, что ООО «СевПромСнаб» получено 761 куб.м древесины, при этом согласно составленного ГКУ «...» в соответствии с договором акта-приемки места рубки лесных насаждений от 12.05.2008 года по лесорубочному билету Номер обезличен делянка от лесопользователя не принята, акт сторонами не подписан.

Оплата по договору произведена по приходно-кассовому ордеру №14 от 29.12.2007 года в размере 60 000 руб.

09.10.2007 года Федеральным агентством лесного хозяйства выдан лесорубочный билет Номер обезличен, по которому Кудымкарскому лесничеству в лице ГКУ «....» на заготовку древесины, способом рубки - прочие рубки (Сан.рубки сплош.), способом учета - по площади, № квартала Номер обезличен, номер делянки Номер обезличен, площадь лесосеки 5 га, деловой древесины 797 куб.м, дровяной 427 куб.м, всего 1224 куб.м. Срок окончания заготовки и вывозки 08.10.2008 года.

08.10.2007 года с главным лесничим ФГУ «...» согласована технологическая карта по лесорубочному билету, указано, что лесосека разрабатывается под руководством мастера Нечаева В.Д.

09.10.2007 года между ГКУ «...»- «Заказчик» и ООО «СевПромСнаб» - «Покупатель» заключен договор купли-продажи древесины Номер обезличен, по которому «Покупатель» оказывает «Заказчику» услуги по проведению рубок СРС (санитарные рубки сплошные) в квартале Номер обезличен выдел Номер обезличен на площади 5 га Кудымкарского лесничества с общим объемом заготовки 1224 куб.м. Согласно п.3.1 договора «Покупатель» покупает заготовленную им древесину в квартале Номер обезличен, выдел Номер обезличен Кудымкарского лесничества в объеме 1224 куб.м по цене 200 руб. за один куб.м с учетом НДС на общую сумму 244 800 руб. Пункт 3.2 Договора предусматривает, что «Покупатель» оплачивает указанную сумму: 50% при заключении договора, 50% после приема-передачи лесосеки и составления об этом акта приема-передачи от «Покупателя». Договором предусмотрено, что после подписания акта приема-передачи претензий по качеству и количеству древесины в лесосеке лесхозом не принимаются и рассмотрению не подлежат. Пунктом 5.1 установлено, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2007 года.

30.10.2007 года Кудымкарским лесничеством составлен наряд-акт Номер обезличен по лесорубочному билету Номер обезличен на производство работ, по которому бригадой Ермилина В.В. в квартале Номер обезличен делянка Номер обезличен выполнены работы по заготовке 1224 куб.м древесины, составлена накладная, о том что ООО «СевПромСнаб» получено 1224 куб.м древесины, при этом согласно составленного ГКУ «...» в соответствии с договором акта-приемки места рубки лесных насаждений от 12.05.2008 года по лесорубочному билету Номер обезличен делянка от лесопользователя не принята, акт сторонами не подписан.

В обоснование оплаты по договору представителем истца представлен суду приходный кассовый ордер Номер обезличен от 17.06.2008 года, по которому ГКУ «...» принято от ООО «СевПромСнаб» 100 000 руб., основание указано баланс хвойный - погашение задолженности.

Суду также представлены счета-фактуры от 31.10.2007 года по которым ГКУ «...» передано ООО «СевПромСнаб» деловой древесины 1156 куб.м, дровяной древесины 511,75 куб.м

Согласно представленных суду счет-фактур Номер обезличен от 20.12.2007 года, Номер обезличен от 21.10.2007 года, Номер обезличен от 04.12.2007 года, товарных накладных следует, что ООО «СевПромСнаб» продал деловую древесину в объеме 500,39 куб.м. ИП Ермилину В.В.

26.07.2008 года по заявлению Ермилина В.В. возбуждено уголовное дело, вынесено постановление из которого следует, что в период с 07.05.2008 года по 21.05.2008 года Нечаев В.Д. самовольно, вопреки установленному законом порядку, вывез деловую древесину с разделочной площадки, расположенной у ..., ... в объеме 550 куб.м, принадлежащую ООО «СевПромСнаб». Своими действиями Нечаев В.Д. причинил ООО «СевПромСнаб» материальный ущерб на сумму 1 100 000 руб.

11.02.2010 года ст.следователем СО при ОВД по КГО и КМР вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, по ст.24 ч.2 п.1 УПК РФ, из которого следует, что материалами следствия установлено, что при выписке лесорубочных ордеров Ермилин В.В. выступал в лице директора ООО «СевПромСнаб» и также заключил договор с Нечаевым В.Д. выступая директором ООО «СевПромСнаб». В ходе производства предварительного следствия установить точное количество заготовленной ООО «СевПромСнаб» древесины в квартале Номер обезличен Кудымкарского лесничества ГКУ «...» в районе ... и количество вывезенное ООО «СевПромСнаб» деловой и дровяной древесины не представилось возможным, т.к. руководством ООО «СевПромСнаб» учет заготовленной, вывезенной и не вывезенной древесины не велся, бухгалтерские документы подтверждающие заготовку и вывозку древесины ООО «СевПромСнаб» не представлены. Поэтому не представилось возможным установить сумму ущерба, причиненного ООО «СевПромСнаб» и его существенность. В судебном заседании Ермилин В.В. заявил, что следствию не предоставил бухгалтерские документы, однако им были предоставлены товарные накладные, подписанные самим Ермилиным В.В., по которым установлено, что Ермилиным В.В. был оприходован пиловочник. Других бухгалтерских документов он не предоставил. После отмены указанного постановления 14.05.2010 года ст.следователем СО при ОВД КГО и КМР уголовное дело в отношении Нечаева В.Д. прекращено за истечением сроков давности.

В период предварительного следствия согласно протоколов выемки от 29.07.2008 года и 05.08.2008 года с разделочной площадки около дома Нечаева В.Д. и с заброшенного участка по ..., ... была изъята древесина общим объемом 133,97 куб.м. Указанный объем древесины в виде восьми срубов и древесины сортиментом 6 м и 8 м Ермилиным В.В. получен, претензий он не имеет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Одним из доводов представителей истца в обоснование исковых требований послужило утверждение, что только ООО «СевПромСнаб» в соответствии со ст.209 ГК РФ обладало правом собственности на хвойный пиловочник, и на основании ст.ст.307-314 ГК РФ у Нечаева В.Д. возникли обязательства по возмещению собственнику стоимости неосновательно полученного за счет другого лица.

Оценив обстоятельства дела, доказательства представленные сторонами, суд считает установленным, что договора купли-продажи древесины Номер обезличенНомер обезличен,Номер обезличен носят смешанный характер, имеют признаки как договора купли-продажи, так и договора возмездного оказания услуг либо подряда, что подтверждаются условиями договоров, а именно: п.1.1. «Покупатель» оказывает «Заказчику» услуги по производству рубок СРС и уже только после выполнения услуг по производству рубок древесина в объеме 761 куб.м и 1224 куб.м покупается покупателем на условиях предусмотренных договорами.

Как установлено в судбеном заседании ООО «СевПромСнаб» не произвело оплату в полном размере по договорам купли-продажи древесины. Истцом оплачено 160 000 руб., когда как стоимость обоих договоров составила 320 900 руб., также ООО «СевПромСнаб» не исполнены условия договоров о проведении рубки СРС и проведении всех мероприятий соответственно договорам, а затем передачи делянки по актам приема-передачи «Заказчику». При этом представитель истца настаивает на том, что вся деловая древесина в общем объеме оставляющая 1156 куб.м была вырублена в том, числе вывезена 500,39 куб.м на пилораму впоследствии продана ИП Ермилину В.В. остальная часть самоуправно вывезена Нечаевым В.Д.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что право собственности ООО «СевПромСнаб» на деловую древесину по двум договорам с общим объемом 1156 куб.м возникло только в части оплаченного объема, что составляет по договору Номер обезличен от 12.09.2007 года в полном объеме 76 100 руб., по договору Номер обезличен от 09.10.2007 года оплачено 83 900 руб. (160 000 руб. - 76 100 руб.), т.е. всего 34% от стоимости договора купли-продажи, исходя из объема 797 куб.м х 34%=270,98 куб.м, дровяной древесины 427 куб.м х 34%= 145,18 куб.м. Всего ООО «СевПромСнаб» оплачено деловой древесины 629,98 куб.м.

Всего ООО «СевПромСнаб» фактически получено деловой древесины 500.39 + 133.97 = 634.36 куб.м.

Представителем истца в ходе судебного заседания не представлено доказательств бесспорно подтверждающих фактический объем вырубленной древесины. Доказательства представленные в ходе судебного заседания, а именно накладные, справки, счета фактуры не свидетельствуют о фактически вырубленной древесины, т.к. составлены в отсутствие акта приема-передачи вырубленной древесины, в связи с чем, суд не считает возможным принять указанные доказательства в обоснование заявленных требований.

Иных документов, в том числе подтверждающих хозяйственные операции, проводимые организацией ООО «СевПромСнаб» суду не представлено, как указано представителем истца, бухгалтерская документация на предприятии отсутствует.

Доказательств, что Нечаевым В.Д. принято от ООО «СевПромСнаб» древесины в объеме 550 куб.м суд не представлено.

Ссылку представителей истца на материалы уголовного дела, в частности протокола допросов Нечаева В.Д. суд не может принять во внимание, т.к. в ходе судебного заседания Нечаев В.Д. не подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания.

На основании изложенного, учитывая, что судом не установлено фактически понесенных затрат на приобретение деловой древесины, помимо 629,98 куб.м., а также объема фактически вырубленной древесины, объем переданной Нечаеву В.Д. древесины, помимо изъятой, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании истца потерпевшим согласно ст.1102 ГК РФ, и возникновении у Нечаева В.Д, обязанности возращения неосновательно приобретенного имущества истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СевПромСнаб» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в сумме 13 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СевПромСнаб» к Нечаеву В.Д. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 990 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевПромСнаб» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 13 100 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.

...

Федеральный судья Кудымкарского

городского суда Е.С. Казанцева