Дело № 2-247/2010

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи В.С.Чугайнова,

при секретаре Е.П.Зубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску Зубовой Р.Е. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае и Смирнову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Зубова Р.Е. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах», Смирнову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. Мотивирует требования тем, что 08.12.2009 года в 18 час.40 мин. возле дома № 11 ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Смирнов С.Г., управляя автомашиной Номер обезличен, двигаясь задним ходом, совершил наезд на принадлежащую ей автомашину Номер обезличен 2006 года выпуска. Данное ДТП произошло по вине водителя Смирнова С.Г., о чем свидетельствует постановление о наложении административного штрафа. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 24112 руб., утрата товарной стоимости - 50692 рублей, общая сумма причиненного ущерба составляет 74804 руб. За составление отчета ею уплачена сумма в размере 2500 руб., за услуги представителя 15000 руб., за выписку из лицевого счета -100 руб. Страховой компанией ей выплачено 15124 руб.54 коп., в выплате оставшейся суммы отказано. Полагает, что страховой компанией неправильно определен размер страхового возмещения. Просит взыскать со страховой организации оставшуюся сумму в размере 59679 руб.46 коп., за услуги представителя 15000 рублей, за составление отчетов 2500 рублей, за выписку из лицевого счета 100 рублей и государственную пошлину.

В судебном заседании истица и ее представитель Хозяшев А.И. исковые требования в части ущерба уменьшили, просят взыскать ущерб с учетом заключения эксперта о реальном ущербе в общей сумме 34196,59 руб., за минусом уже выплаченной страховой организацией суммы 15124,54 руб. По остальным заявленным суммам требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае и соответчик по делу Смирнов С.Г. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали, в связи с этим суд рассматривает дело в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в объеме заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 08.12.2009 года в 18 час.40 мин. во дворе дома № 11 ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Номер обезличен 2006 года выпуска, принадлежащий Зубовой Р.Е.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирнова С.Г., который управляя автомашиной Номер обезличен, принадлежащей ему на праве личной собственности, двигаясь задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД, совершил наезд на принадлежащую истице автомашину. В результате чего автомобилю Номер обезличен причинены механические повреждения.

Постановлением 59 НН № 282212 от 08.12.2009 года Смирнов С.Г. за нарушение п.8.2 ПДД привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 100 рублей.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждением автомобиля истице причинен материальный ущерб, произошло по вине водителя Смирнова С.Г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что гражданская ответственность транспортного средства Смирнова С.Г. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье»- «Главное управление по Пермскому краю» (в настоящее время филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском каре), что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 0505677229 от 08.10.2009 года, срок страхования с 10.10.2009 года по 10.10.2010 года.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно пп. 1,3 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзаца 11 ст. 1 Закона и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее Правил) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пп. «а» п.60 Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 13 Закона и п.70 Правил потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, который в течение 30 дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом, Зубова Р.Е. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность водителя Смирнова С.Г., с требованием о возмещении вреда, причиненного ее автомобилю. 15.12.2009 года на ее счет по страховому акту была перечислена сумма в размере 15124 руб.54 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 11.03.2010 года.

Согласно отчета № 33.1, представленного истцом, сумма восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен по состоянию на 09.12.2009 года составляет 24112 руб., утрата товарной стоимости - 50692 рублей. За услуги оценщика ею было уплачено 2500 руб., что подтверждается чеками-ордерами № 246 и 247 от 15.02.2010 года.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза в Пермской лаборатории судебных экспертиз. Согласно заключения эксперта от 28.06.2010 года, которое суд берет во внимание при возмещении ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен учетом износа заменяемых деталей составила 24970 руб.77 коп., утрата товарной стоимости - 9225 руб.82 коп., общий ущерб составляет 34196 руб.59 коп.

Учитывая, что страховой компанией истице выплачена часть страхового возмещения в сумме 15124 руб.54 коп., оставшаяся часть в сумме 19072 руб.05 коп (34196,59 руб. - 15124,54 руб.) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае в пользу истца.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1990,40 руб., за предоставление выписки из лицевого счета уплачено банку 100 рублей. Поскольку требования Зубовой удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований (31,95%) - по оплате госпошлины в сумме 380,33 руб., за выписку из лицевого счета 32 рубля.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования в части взыскания страхового возмещения, подтвержденного экспертизой, назначенной судом, оплата за производство которой согласно определения суда от 12.04.2010 года была возложена на ответчика, в оплате за составление отчетов по определению суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме 2500 рублей Зубовой Р.Е. следует отказать, т.к. в удовлетворении в указанной части требований отказано.

Кроме того, при рассмотрении дела в качестве представителя Зубовой Р.Е. участвовал адвокат Хозяшев А.И., за представительство которого истицей внесено в кассу АО № 1 г.Кудымкара 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.03.2010 года. Учитывая, что Хозяшев А.И. представлял истицу в суде три раза, несложность самого гражданского дела, а также пропорциональность предъявленных и удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным снизить размер оплаты услуг представителя до 5000 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Зубовой Р.Е. удовлетворить частично, взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Зубовой Р.Е. ущерб в сумме 19072 руб.05 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 380 руб. 33 коп., за выписку из лицевого счета 32 рубля., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зубовой Р.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае в пользу Зубовой Р.Е. страховое возмещение ущерба в сумме 19072 руб.05 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 380 руб. 33 коп., за выписку из лицевого счета 32 рубля., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в остальной части иска отказать.

На решение ответчики могут подать заявление в Кудымкарский городской суд об отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения, сторонами может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов

...