Именем Российской Федерации 29 июля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С., при секретаре Караваевой Н.И., с участием истца Овчинникова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Овчинникова А.И. к Отделу внутренних дел по Юсьвинскому муниципальному району Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мелюхину Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Овчинников А.И. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Юсьвинскому муниципальному району Пермского края, Мелюхину Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2009 года около 09.30 часов на перекрестке автодорог ... и ... произошло столкновение автомашины ... гос. номер ... под управлением Мелюхина Е.Н., принадлежащей ОВД по Юсьвинскому муниципальному району, и автомашины ... гос. номер ... под управлением Овчинникова А.И. Водитель Мелюхин Е.Н. приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, в связи с чем понес затраты на приобретение лекарственных средств в сумме 9 929 руб. 53 коп. В момент дорожно-транспортного происшествия его одежда: костюм и сорочка пришли в негодность, стоимость которых составляет 3 050 руб. Кроме того, он лишился трудоспособности и возможности содержать себя и несовершеннолетнюю дочь, т.к. официально не был трудоустроен, имел временные заработки. Также его автомобиль находится в состоянии негодности, не подлежит восстановлению. Согласно отчета по определению рыночной стоимости автомобиля стоимость составляет 90 955 руб. За составление отчета им уплачено 5 150 руб., за услуги эвакуатора 2 000 руб. Просит взыскать с ОВД по Юсьвинскому муниципальному району Пермского края материальный ущерб в сумме 224 288 руб. 53 коп., в том числе расходы на лекарства в сумме 9 929 руб., 53 коп., за одежду 3 050 руб., прожиточный минимум на себя 59 649 руб. и на дочь 53 555 руб., стоимость автомобиля 90 955 руб., расходы за составление отчета 5 150 руб., за услуги эвакуатора 2 000 руб. В судебном заседании истец Овчинников А.И. исковые требования в части взыскания ущерба за автомобиль уточнил, просил взыскать разницу за автомобиль в сумме 37 955 руб., поскольку страховой компанией произведена страховая выплата в сумме 53 000 руб. Суду дополнил, что весь период с сентября 2009 года был нетрудоспособен, что подтверждается амбулаторной картой, в июле 2010 года установлена группа инвалидности. Просит взыскать прожиточный минимум по июнь 2010 года включительно. Представитель ответчика Отдела внутренних дел по Юсьвинскому муниципальному району Пермского края Меметов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представлено. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что истцом не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие размер материального ущерба. Считает, что суммы завышены. Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения по существу предъявленных исковых требований суду не представлены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки представителя соответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие. Третье лицо на стороне ответчика Мелюхин Е.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Из объяснений Мелюхина Е.Н. указанных в протоколе судебного заседания Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16.06.2010 года следует, что исковые требования Овчинникова А.И. признает частично. Считает, что сумма материального ущерба завышена. Свидетель Н* суду показала, что проживает совместно с Овчинниковым А.И., имеют несовершеннолетнюю дочь. В момент дорожно-транспортного происшествия Овчинников А.И. был одет в спортивный костюм стоимостью 2 500 руб., рубашку стоимостью 550 руб. Одежда была вся в крови, при оказании медицинской помощи сотрудники скорой помощи разрезали всю одежду и передали ей. Одежду она выбросила, т.к. оказалась не пригодной. Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Согласно ст.931 ГК РФ по договору риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. По имущественным требованиям в пределах 120 000 руб., при возмещении вреда здоровью в пределах 160 000 руб. В судебном заседании установлено, что 31.08.2009 года около 09.30 часов на перекрестке автодорог ... и ... произошло столкновение автомашины ... гос. номер ... под управлением Мелюхина Е.Н., принадлежащей ОВД по Юсьвинскому муниципальному району, и автомашины ... гос. номер ... под управлением Овчинникова А.И., принадлежащей на праве собственности. Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена года Мелюхин Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Вины в действиях водителя Овчинникова А.И. не установлено. Согласно паспорта транспортного средства ... гос. номер ... принадлежит ОВД по Юсьвинскому муниципальному району Пермского края. Риск гражданской ответственности ОВД по Юсьвинскому муниципальному району Пермского края застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, что подтверждается страховым полисом Номер обезличен, срок страхования с 11.12.2008 года по 10.12.2009 года. Согласно отчета рыночная стоимость (сумма восстановительного ремонта) автомобиля ... гос. номер ... на 07.12.2009 года составляет 90 955 руб. Из акта о страховом случае от 03.02.2010 года следует, что филиалом ООО «Росгосстрах» в Пермском крае Овчинникову А.И. произведена страховая выплата в сумме 53 000 руб. За составление отчета по оценке автомобиля независимым экспертом Овчинниковым А.И. уплачено 5 000 руб., что подтверждается чек-ордером №66 от 08.12.2009 года. Кроме того, за услуги автоэвакуатора истцом уплачено 2 000 руб., что также подтверждается квитанциями от 31.08.2009 года, 05.11.2009 года. Таком образом, требования истца о взыскании разницы стоимости автомобиля в сумме 37 955 руб., за составление отчета независимым экспертом 5 000 руб., за услуги автоэвакуатора 2 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ... гос. номер ... Овчинникову А.И. были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы от 13.10.2009 года №960. По сведениям ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» 09.07.2010 года Овчинников А.И. прошел освидетельствование, по результатам которого комиссией принято решение об установлении третей группы инвалидности с причиной «общее заболевание» до 01.08.2011 года, противопоказан тяжелый физический труд, может выполнять подсобный труд: диспетчер, сторож. Согласно Постановления Правительства РФ от 15.07.2010 года №529 величина прожиточного минимума в целом по РФ составляет 5 956 руб. Учитывая, что истец лишился трудоспособности и возможности содержать себя и несовершеннолетнюю дочь О*, Дата обезличена года рождения, т.к. до получения травмы официально не был трудоустроен, занимался частным извозом, имел временные заработки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца прожиточный минимум за период с сентября 2009 года по июнь 2010 года в сумме 59 560 руб. Требования истца о взыскании прожиточного минимум на несовершеннолетнюю дочь О*, Дата обезличена года рождения, не могут быть удовлетворены, т.к. не предусмотрено законом. Кроме того, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия была испорчена одежда истца спортивный костюм и рубашка на общую сумму 3 050 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 9 929 руб. 53 коп. затраченной на приобретение лекарственных препаратов, однако согласно представленных чеков Овчинниковым А.И. затрачены денежные средства на сумму 6 144 руб. 58 коп., что и подлежит взысканию. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Овчинникова А.И. частично, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинникова А.И. страховое возмещение в сумме 37 955 руб., за составление отчета 5 000 руб., за услуги автоэвакуатора 2 000 руб., за одежду 3 050 руб., за лекарства 6 144 руб. 58 коп., прожиточный минимум 59 560 руб. (из расчета 5 956 руб. х 10 месяцев) с сентября 2009 года по июнь 2010 включительно, в остальной части иска отказать. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 474 руб. 19 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Овчинникова А.И. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Овчинникова А.И. страховое возмещение в сумме 37 955 руб., за составление отчета 5 000 руб., за услуги автоэвакуатора 2 000 руб., за одежду 3 050 руб., за лекарственные препараты 6 144 руб. 58 коп., прожиточный минимум в сумме 59 560 руб., всего 113 709 руб. 58 коп., в остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» государственную пошлину в размере 3 474 руб. 19 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.С. Казанцева