О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2010 года

Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чугайнов В.С. рассмотрев в материалы гражданского дела по иску Галкиной В.Д. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кудымкарский лесотехнический техникум» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Галкина В.Д. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кудымкарский лесотехнический техникум» (далее по тексту Лесотехникум) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в связи с введением новых условий оплаты труда учебных заведений среднего профессионального образования, финансируемых из бюджета с 01.12.2008 года, с ней был заключен срочный трудовой договор от 28.11.2008 года со сроком действия до 01.07.2009 года. Ее стаж работы в техникуме более 38 лет, она была принята на работу по приказу на неопределенный срок, в связи с чем считает, что администрация техникума не вправе была заключать с ней срочный договор. Кроме того, преподаватели лесотехникума не относятся к категории лиц, с которыми можно заключить срочный договор, как это предусмотрено ст.59 ТКРФ. Согласно тарификационного списка на 2009-2010 учебный год ей установлена тарифная ставка за норму часов (72 часа в месяц) 3440 руб., соответственно за 1 час - 47,78 руб., что составляет ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем считает, что она должна быть увеличена до МРОТ и составлять 60,13 руб. за 1 час. (4330:72). С нормативными документами по оплате труда педагогических работников лесотехникума, а также установленных доплат стимулирующего характера, поощрений в виде премий администрация лесотехникума ее не знакомила, порядок начисления зарплаты, стимулирующих надбавок ей также не известен. В течение последнего учебного года она постоянно нервничала, находилась в состоянии хронического стресса из-за того, что зарплату за тяжелый педагогический труд получает на уровне технички, не в полном размере, что унижает ее достоинство, в связи с чем подлежит взысканию компенсация за моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. Также оплатила 1200 рублей за составление заявление, что также просит взыскать с ответчика. Просит взыскать разницу в зарплате за период с марта по май 2010 года в сумме 13304 руб.76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы в сумме 1200 рублей.

28 июля 2010 года в суд поступило заявление от истца Галкиной В.Д. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, считаю возможным принять отказ истца Галкиной В.Д. от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Галкиной В.Д. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кудымкарский лесотехнический техникум» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов