13 апреля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

федерального судьи Тотьмяниной Е.И.

при секретаре Никитиной И.И.

с участием ответчика Чакилева А.В.,

представителя третьего лица Отдела судебных приставов по г.Кудымкар и Кудымкарскому району УФССП по Пермскому краю Ильиной В.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску Шестакова А.А. к Чакилеву А.В., Шестаковой Л.Д. об исключении имущества из описи,

у с т а н о в и л:

Шестаков А.А.. обратился в суд с иском к Чакилеву А.В., Шестаковой Л.Д. об исключении арестованного имущества из описи, мотивируя требования тем, что в ходе исполнения решения суда о взыскании с его супруги, Шестаковой Л.Д., денежных средств в пользу Чакилева А.В., судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества. В частности, наложен арест на автомобиль ..., Дата обезличена. Просит исключить указанный автомобиль из описи, поскольку он является совместной собственностью супругов, и на него не может быть обращено взыскание.

Истец Шестаков А.А. в судебное заседание не явился дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием с указанием причин или о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял, как и не представил сведений об уважительности причин неявки.

Ответчик Шестакова Л.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Ответчик Чакилев А.В. не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца по существу.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное заседание по данному делу назначалось дважды на 24.03.2010 года с 11.00 часов, 13.04.2010 года с 10.00 часов, однако истец Шестаков А.А. дважды в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, как и не представил сведений об уважительности причин неявки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковое заявление Шестакова А.А.. к Чакилеву А.В., Шестаковой Л.Д. об исключении арестованного имущества из описи оставить без рассмотрения, разъяснив, что суд по ходатайству сторон вправе отменить данное определение, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения суду.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шестакова А.А. к Чакилеву А.В., Шестаковой Л.Д. об исключении имущества из описи, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Е.И.Тотьмянина