Именем Российской Федерации 28 сентября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: федерального судьи Тотьмяниной Е.И., при секретаре Мартусевич Л.А., с участием истцов Мехоношина Л.И. и Мехоношиной Р.В., ответчика Якимовой В.С., представителей ответчика Якимова О.В. и Трапезниковой А.А., представителя третьего лица администрации города Кудымкара Чугайновой Е.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Мехоношиной Р.В., Мехоношина Л.И. к Якимовой В.С. о сносе самовольных построек, и возложении обязанности по реконструкции крыши дома, у с т а н о в и л: Мехоношина Р.В. и Мехоношин Л.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к Якимовой В.С.. В обоснование требований указали, что на соседнем земельном участке Якимовой В.С. осуществляется строительство дома с нарушением градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил. А именно стена дома расположена на межевой границе смежных земельных участков, высота дома такая, что солнце в огород не попадает, требуемая норма инсоляции, освещенности солнцем земельного участка в 2,5 часа, не выдерживается. Сарай также расположен на границе смежного земельного участка. Просят Якимову В.С. обязать снести пристрой к дому и сарай, произвести реконструкцию крыши дома, установить водосток и снегозадерживающие конструкции. В судебном заседании истцы Мехоношина Р.В. и Мехоношин Л.И. исковые требования поддержали по вышеизложенным мотивам. Ответчик Якимова В.С. требования истцов не признала, суду пояснила, что строительство жилого дома осуществляется на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, имеется разрешение на строительство, утвержден градостроительный план, дом строится согласно проекта. На сегодняшний день жилой дом еще не достроен, все нормы и правила при строительстве дома соблюдаются. Представители ответчика Якимов О.В. и Трапезникова А.А. суду пояснили о том, что при возведении жилого дома никаких существенных градостроительных и строительных нарушений не допущено, при возведении постройки требования земельного законодательства, санитарно - гигиенические, противопожарные нормы и правила соблюдаются. Сарай для дров действительно расположен на границе смежного земельного участка, но он был построен давно, прежним пользователем земельного участка. Водоотводы в ближайшем времени будут установлены. Строительство дома не завершено. Представитель ответчика Администрации города Кудымкара Чугайнова Е.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно требований законодательства каких-либо нарушений норм градостроительства при строительстве дома Якимовой В.С. не допущено. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В судебном заседании установлено, что Якимова В.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 30,31). На указанном земельном участке под индивидуальной жилой застройкой, площадью 603 кв.м Якимовой В.С. осуществляется строительство индивидуального одноэтажного, жилого дома, с мансардой, высотой здания 7,5 м, общей площадью здания 93,8 кв.м. на месте ранее существующего жилого дома. Согласно Постановления Главы администрации г. Кудымкара Пермского края № от 15.04.2010 года на основании заявления Якимовой В.С. от 31.03.2010 года утвержден градостроительный план земельного участка № (л.д.22,24-29). 27 апреля 2010 года Администрацией г. Кудымкара Якимовой В.С. выдано разрешение на строительство жилого дома (л.д.23). Следовательно спорное строение - жилой дом возводится на земельном участке под индивидуальной жилой застройкой, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений, в связи с чем суд не находит оснований для отнесения этого объекта к самовольной постройке в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцы Мехоношин Л.И. и его супруга Мехоношина Р.В., являясь собственниками смежного земельного участка, полагают, что их права нарушены ввиду нахождения строящегося, жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от границы смежных земельных участков. Вместе с тем, в обоснование своих доводов о том, что спорный жилой дом строиться с нарушением градостроительных, строительных норм и правил истцом не представлено. Как следует из акта обследования заведующего отделом градостроительства и архитектуры Е.Г. Чугайновой от 21.092010 года часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Якимовой В.С., расположенного по <адрес> граничит с земельным участком по <адрес> собственником которого является Мехоношин Л.И.. Вдоль указанной границы размещены следующие объекты: хозяйственная постройка длиной 4,3 м, шириной 3,7 м; и на расстоянии 3,62 м от хозяйственной постройки строящийся индивидуальный жилой дом. Строящийся, жилой дом размещен на расстоянии 0,6 м от границы участка. Строительство дома осуществляется вокруг существующего деревянного, жилого дома, высота конька кровли дома от уровня земли 7, 61 м. Как следует из объяснений сторон, постройка (сарай, используемый для хранения дров), собственником которого является Якимова В.С., расположен на границе участка. Согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство» - хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Судом установлено, что при строительстве жилого дома Якимовой В.С. градостроительные нормы не нарушены, т.к. указанные выше нормы и правила предусмотрены при возведении хозяйственных построек, к коим жилой дом не относится. Конструктивные элементы дома и высота крыши дома соответствует СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные». При этих обстоятельствах не может быть принят во внимание довод истцов о нарушении градостроительных норм и правил и невозможности устранения таких нарушений без сноса спорного объекта - пристройки (части здания - жилого дома, расположенной вне контура его капитальных наружных стен) и реконструкции крыши строения. Вместе с тем, хозяйственная постройка - сарай для хранения дров, принадлежащий Якимовой В.С. размещена на границе земельного участка. Учитывая, что согласие истцов - владельцев смежного земельного участка на расположение указанного строения с отступлением от нормированного отступа не имеется, нарушение является существенным, в связи с чем, спорная постройка подлежит сносу. Доводы истцов о нарушении их прав в виду нарушения норм инсоляции, т.к. солнце в их огород не попадает не состоятельны, поскольку санитарные правила и нормы "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" устанавливают гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки, т.е. устанавливает продолжительность инсоляции в жилых зданиях, а не на огородах. Наличие иных оснований, подтверждающих нарушение прав истцов, суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, суд находит требования истцов в части сноса пристройки к жилому дому и реконструкции крыши жилого дома не подлежащими удовлетворению. Жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требования истцов в части возложения обязанности по установлению системы водоотвода на крыше в целях обеспечения водостока на земельный участок ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению. Из объяснений ответчика Якимовой В.С. и ее представителя Якимова О.В. следует, что строительство дома еще не закончено, и система водоотвода будет установлена в ближайшее время. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковые требования Мехоношиной Р.В. и Мехоношина Л.И. удовлетворить частично. Обязать Якимову В.С. снести самовольную постройку - сарай, используемый для хранения дров, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Обязать Якимову В.С. установить на крыше строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> систему водоотвода. В удовлетворении остальной части исковых требований Мехоношиной Р.В. и Мехоношина Л.И., отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.И. Тотьмянина