Дело № 2-884/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием истца Епанова Д.Л., представителя истца Погарцева Ю.В., ответчика Епановой В.С., представителя ответчика Галкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Епанова Д.Л. к Епанова В.С. о снятии с регистрационного учета, установил: Епанов Д.Л. обратился в суд с иском к Епановой В.С. о снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что определением Кудымкарского городского суда КПАО от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, где зарегистрирована ответчик, которая приходится ему двоюродной сестрой, не проживающая по данному адресу с 2002 г., отказывающаяся добровольно сняться с регистрационного учета. Просит обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> (далее - ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре) снять Епанову В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебном заседании истецЕпанов Д.Л. исковые требования поддержал, судупояснил, что с 1995 г. Епанова В.С. в доме не проживает. Из его пенсии в пользу Епановой В.С. удержано 79000 рублей. Епанова В.С. членом его семьи не является, вселиться обратно в дом не пыталась, расходы по содержанию дома не несла, коммунальные услуги не оплачивала. Представитель истца Погарцев Ю.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании определения Кудымкарского городского суда КПАО от ДД.ММ.ГГГГ Епановым Д.Л. в пользу Епановой В.С. была выплачена компенсация за 1/2 долю дома в размере 79000 рублей. Однако Епанова В.С. с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права Епанова Д.Л., как собственника жилого помещения. Епанова В.С. в данном доме не проживала длительное время, расходы по содержанию дома не несла, вселиться в него не пыталась. Епанова В.С. утратила право пользования жилым помещением. Ответчик Епанова В.С. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что с 1988 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживала в течение 5 лет до 1993 г. Епанов Д.Л. выплатил ей компенсацию за 1/2 долю дома в размере 79000 рублей, однако сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, она не желает, т.к. ей негде зарегистрироваться. Представитель ответчика Галкина Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась в виду существенных нарушений мирового соглашения в соответствии со ст. 209 ГПК РФ стороны путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. Представитель третьего лица ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил. Суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Пунктом 5 ст. 252 ГК РФ установлено, что с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращением права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Епановой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с надворными постройками, расположенный в <адрес>, был завещан в равных долях Епанову Д.Л. и Епановой В.С. Определением Кудымкарского городского суда КПАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение между Епановой В.С. и Епановым Д.Л., в соответствии с которым Епанова В.С. отказывается от иска к Епанову Д.Л. о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю в общей долевой собственности на домовладение в размере 135000 и судебных расходов; Епанов Д.Л. обязуется выплатить Епановой В.С. в счет денежной компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение в размере 79000 рублей с учетом судебных расходов. За Епановым Д.Л. признается право собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 18,3 кв. м, в т.ч. жилой 9,1 кв. м, находящийся на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>. В указанной части определение суда является основанием для государственной регистрации права в учреждениях юстиции по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним. Производство по делу по иску Епановой В.С. к Епанову Д.Л. о взыскании денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на домовладение прекращено. Согласно информации Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Епанова Д.Л. удержана и перечислена денежная компенсация в пользу Епановой В.С. в сумме 79000 рублей, последняя сумма в 1759 рублей 93 копейки перечислена Епановой В.С. ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не отрицается и ответчиком. Из сведений ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре следует, что Епанова В.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Епановым Д.Л. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. При переходе права собственности 1/2 доли жилого дома от Епановой В.С. к Епанову Д.Л. последний приобрел право собственности на весь жилой дом. При этом, исходя из того, что Епанова В.С. членом семьи Епанова Д.Л. не является, Епанов Д.Л. выплатил Епановой В.С. компенсацию за 1/2 долю жилого дома, суд приходит к выводу, что переход права собственности 1/2 доли жилого дома от Епановой В.С. к Епанову Д.Л. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для Епановой В.С. Однако Епанова В.С. добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что препятствует Епанову Д.Л. осуществлению правомочий собственника жилого помещения. Таким образом, в связи с прекращением права пользования жилым помещением Епановой В.С. она не может сохранять регистрацию на этой жилой площади, так как регистрация гражданина осуществляется по месту жительства или по месту пребывания, и является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Доводы представителя истца в обоснование возражений по существу исковых требований со ссылкой на ст. 209 ГПК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Епанова Д.Л. удовлетворить, обязать ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкар снять Епанову В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Епанова Д.Л. удовлетворить. Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г. Кудымкаре снять Епанова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Л.В. Гуляева