Именем Российской Федерации 27 октября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием представителя истца Чакилевой Т.В., ответчика Сухотерин Ю.И., третьего лица на стороне ответчика Боридько А.И., представителя третьего лица на стороне ответчика Желудковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре материалы гражданского дела по иску Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в лице администрации г. Кудымкара к Сухотерин Ю.И. о сносе самовольной постройки, установил: Муниципальное образование «Городской округ - город Кудымкар» в лице администрации г. Кудымкара обратилось в суд с иском к Сухотерин Ю.И. о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что на территории строящегося объекта «Средняя общеобразовательная школа на 422 учащихся по <адрес> в <адрес>» выявлено самовольное строительство индивидуального гаража. В средствах массовой информации Администрацией г. Кудымкара было опубликовано извещение для собственников гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, о сносе гаражей и просьбой представить в Администрацию г. Кудымкара правоустанавливающие документы на гаражи и земельные участки. Однако ответчиком запрашиваемые документы представлены не были, в связи с чем, считает, что самовольная постройка размещена без предоставления земельного участка для строительства. Просит обязать Сухотерин Ю.И. снести самовольную постройку - гараж с территории строящегося объекта «Средняя общеобразовательная школа на 422 учащихся по <адрес> в <адрес>». Впоследствии Муниципальным образованием «Городской округ - город Кудымкар» в лице администрации г. Кудымкара исковые требования уточнялись дважды, первоначально представитель истца Чакилева Т.В. просила обязать Сухотерин Ю.И. снести самовольную постройку (гараж №), расположенную по адресу: <адрес> (территория строящегося объекта «Средняя общеобразовательная школа на 422 учащихся по <адрес> в <адрес>»), согласно приложенной выкипировки с плана <адрес>, позже представитель истца Чакилева Т.В. просила обязать Сухотерин Ю.И. снести самовольную постройку (гараж №), расположенную по адресу: <адрес> (территория строящегося объекта «Средняя общеобразовательная школа на 422 учащихся по <адрес> в <адрес>»), согласно приложенной выкипировки с плана г. Кудымкара. Из возражений ответчика на заявленные исковые требования следует, что строительство гаража по <адрес> не является самовольным, т.к. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ гараж в качестве объекта недвижимости Администрация г. Кудымкара в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кудымкара обменяла с АО «Комипермлесстрой», кроме того, пропущены сроки исковой давности, в настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником гаража является Боридько А.И. В судебном заседании представитель истцаЧакилева Т.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам. Ответчик Сухотерин Ю.И. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснил, что собственником гаража является Боридько А.И., так как он купил у него за 4000 рублей лишь стройматериалы. В гараже он достроил часть стен, положил на крышу плиты, сделал пол, выкопал яму. Впоследствии он и Боридько А.И. предполагали заключить договор купли-продажи гаража, чего ими сделано не было. Он пользовался гаражом с августа 1998 г. Представитель третьего лица на стороне ответчика Боридько А.И. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в 1998 году у ОАО «Комипермлесстрой» за 2933 рубля он приобрел гараж, располагавшийся на территории бывшей школы №. У гаража не было крыши, ворот, стены находились в полуразобранном. Достроить гараж он не мог, поэтому продал его за 4000 рублей Сухотерин Ю.И. Представитель третьего лица на стороне ответчика Желудкова А.И. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ОАО «Комипермлесстрой» принадлежал гараж, располагавшийся на территории Администрации <адрес>. В 1998 г. данный гараж ОАО «Комипермлесстрой» обменяло на гараж и полуразобранное здание, расположенные на территории школы №. ДД.ММ.ГГГГ договор мены был зарегистрирован в БТИ. После чего ОАО «Комипермлесстрой» продало гараж и недостроенное здание физическим лицам, в том числе и Боридько А.И. Свидетель Сыстеров Н.И. суду показал, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в БТИ, ОАО «Комипермлесстрой» произвело обмен гаражами с Администрацией <адрес>, получив в собственность гараж и пристрой к нему в полуразобранном состоянии на территории бывшей школы №. В апреле 1998 года ОАО «Комипермлесстрой» продало эти строения физическим лицам, в том числе и Боридько А.И. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 222 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что12.02.1998 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кудымкара и АО «Комипермлесстрой» заключили договор мены, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> передал в собственность АО «Комипермлесстрой» гараж, расположенный по <адрес>, общей площадью 41,7 кв. м. оценочной стоимостью 26570 рублей (заключение о результатах оценки № от ДД.ММ.ГГГГ) и пристрой к гаражу - одноэтажное полуразобранное здание общей площадью 115,8 кв. м. оценочной стоимостью 12581 рубль (заключение о результатах оценки КПГП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ), а АО «Комипермлесстрой» приняло их в обмен на гараж, расположенный по <адрес>, оценочной стоимостью 26092 рубля (заключение о результатах оценки КПГП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №) общей площадью 38 кв. м, 1985 года постройки, с доплатой разницы стоимостей в размере 12378 рублей 06 копеек (с учетом затрат, произведенных АО «Комипермлесстрой» за работу БТИ по инвентаризации и оценки пристроя к гаражу горУО в размере 680 рублей 94 копейки) по акту приема-передачи. Согласно акта приема-передачи, являющегося приложением к договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кудымкара передан гараж, расположенный по <адрес>, и пристрой к гаражу общей площадью 115,8 кв. м, а АО «Комипермлесстрой» приняло их в обмен на гараж, расположенный по <адрес> общей площадью 38 кв. м. По сведениямКоми-Пермяцкого окружного филиала ГУП «Центр технической инвентаризации <адрес>» вышеуказанный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КПГП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, инвентаризационный №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Комипермлесстрой» и Боридько А.И. заключили договор, согласно которого Боридько А.И. приобрел в собственность за 2933 рубля часть недостроенного кирпичного здания в <адрес> (напротив школы №), ограниченное в плане застройки осями ВКСЛ и полезной площадью 27,6 кв. м, расположенного на участке земли мерою 33,8 кв. м. Данный договор купли-продажи в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не регистрировался, что не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями Коми-Пермяцкого окружного филиала ГУП «Центр технической инвентаризации <адрес>». В августе 1998 г. на основании устной договоренности без заключения письменного договора Боридко А.И. продал вышеуказанную часть недостроенного кирпичного здания в <адрес> Сухотерин Ю.И., который достроил помещение и использовал его в качестве гаража. Доводы ответчика Сухотерин Ю.И. о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником гаража является Боридько А.И., у которого он купил лишь стройматериалы, а не гараж, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются объяснениями Боридько А.И., из которых следует, что он продал гараж Сухотерин Ю.И. Кроме того, действия Сухотерин Ю.И., направленные на достройку помещения (возведение стен, покрытие кровли плитами, копка овощной ямы, на которую Сухотерин Ю.И. разрешения у Боридько А.И. не получал), указывают на то, что Сухотерин Ю.И. владеет гаражом как своим на протяжении длительного времени. В соответствии с требованиями ст.ст. 208, 222 ГК РФ суд признает также несостоятельным доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности истцом, так как в данном случае иск аналогичен требованию об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Вместе с тем, учитывая, что договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кудымкара и АО «Комипермлесстрой», был зарегистрирован на момент совершения сделки в установленном законом порядке в КПГП «БТИ», то суд приходит к выводу, что в данном случае признаки самовольной постройки отсутствуют, спорный гараж не является самовольной постройкой по смыслу, который придается этому понятию в ст. 222 ГК РФ, поэтому в удовлетворении исковых требований истца о сносе самовольной постройки следует отказать. решил: В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в лице Администрации г. Кудымкара к Сухотерин Ю.И. о сносе самовольной постройки - гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Л.В. Гуляева