Именем Российской Федерации 28 октября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: Федерального судьи Тотьмяниной Е.И. при секретаре Никитиной И.И. с участием истца: Караваевой Г.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Караваевой Г.Е., Тупицына В.М. к Администрации г. Кудымкара, Краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Караваева Г.Е. и Тупицын В.М. обратились в суд с иском к Администрации г. Кудымкара и Краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Просят признать право пользования указанной квартирой за ними и двумя их несовершеннолетними детьми, проживающими совместно с ними - Т* ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Э* ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Караваева Г.Е. и Тупицын В.М. ссылаются на то, что в указанной квартире они проживают с 1999 года, однако прописаны по другим адресам: <адрес> соответственно. В квартире проживают по разрешению Четиной В.И., которой в своё время спорная квартира была предоставлена по месту работы Домом-интернатом для престарелых и инвалидов. Истцы указывают, что они добросовестно платят за свет и коммунальные услуги, также производят страховку квартиры. В судебном заседании истцы Караваева Г.Е. и Тупицын В.М. свои исковые требования поддержали по вышеизложенным мотивам. Представитель ответчика администрации г.Кудымкара в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в отзыве на исковые требования, изложенном в письменном виде, на отсутствие возражений по иску. В материалах дела имеется письмо от представителя администрации о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» не значится. Представитель ответчика КГАСУСОН «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о том, что спорное жилое помещение на балансе учреждения не числится, возражении по иску не имеет, на спорную квартиру не претендует. Представитель третьего лица на стороне истца, Четина В.И., из-за отдаленности проживания, была опрошена по существу иска по судебному поручению, в соответствии со ст.62 ГПК РФ, Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югра. Из протокола допроса третьего лица Четиной В.И., следует, что против требований иска она не возражает. В спорной квартире проживала с 1995 года по 1999 год. В 1999 года она переехала в <адрес>. Пояснила, что квартира ей была предоставлена для проживания на собрании коллектива Дома-интерната. В настоящее время в спорной квартире проживают ее родственники. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Исходя из смысла статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истцов в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение Караваевой Г.Е. и Тупицина В.М. в жилое помещение и их проживание в данном жилом помещении. Статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку право пользования спорной квартирой возникло у истцов в период действия ЖК РСФСР, при разрешении спора судом применяется материальный закон, действовавший в период возникновения прав и обязанностей сторон. Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.03.1987 г. №113 «О мерах по дальнейшему улучшению обслуживания престарелых и инвалидов» установлено, что жилая площадь, освобождающаяся в домах местных Советов народных депутатов в связи с переселением граждан в дома-интернаты для престарелых и инвалидов, предоставляется для улучшения жилищных условий работников этих домов-интернатов. Судом установлено, что жилое помещение, в виде квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, ранее занималось М*, которая поступила в дом-интернат на стационарное обслуживание, в связи с чем, на основании протокола № от 23.12.1995 года Профкомитета Кудымкарского дома-интерната для престарелых, спорное жилое помещение было предоставлено Четиной В.И.. Согласно письма КГАСУСОН «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» находящегося в материалах дела, М* умерла 16.10.2007 г., что подтверждается свидетельством о смерти, её родственники в администрацию дома-интерната по данному вопросу не обращались, в личном деле М* сведений о её родственниках не имеется. Согласно ответа на запрос суда Коми-Пермяцким окружным филиалом Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» даны разъяснения о том, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на 2000 год принадлежал Кудымкарскому участку Дочернего ОАО «<данные изъяты>», спорная квартира не приватизирована. На сегодняшний день организация не существует, собственник дома неизвестен. Судом также установлено, что Караваева Г.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>, Тупицын В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Караваева Г.Е. и Тупицын В.М. вселились в спорную квартиру в 1999 году по разрешению Четиной В.И. и постоянно проживали в указанной квартире, вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг, производили страхование квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу. Так, в судебном заседании свидетель С*, показала, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она проживает с 2000 года, на момент её вселения в указанную квартиру, истцы уже проживали в спорной квартире, в настоящее время также проживают в ней с двумя несовершеннолетними детьми. У суда нет оснований, не доверять пояснениям истцов и показаниям свидетелей, доводы истцов об их фактическом вселении в квартиру с согласия нанимателя и проживании в ней длительный период времени, ничем не опровергнуты. Согласно платежной ведомости ОДО «<данные изъяты> с 09.02.2006 г. по 31.07.2009 г. задолженностей по платежам по адресу: <адрес> не имеется. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение "об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Сам по себе факт регистрации Караваевой Г.Е и Тупицына В.М. по иным адресам, не может служить основанием к отказу в иске о признании права на спорную жилую площадь, поскольку их вселение и их проживание в квартире, нанимателем которой являлась Четина В.И., было постоянным, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав Караваевой Г.Е. и Тупицына В.М., включая их право на жилище. Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, и признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, учитывая, что возникновение у Караваевой Г.Е. и Тупицына В.М. было обусловлено их вселением в квартиру по разрешению Четиной В.И., которой в свою очередь она была предоставлена по месту работы на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 30.03.1987 г. №113 «О мерах по дальнейшему улучшению обслуживания престарелых и инвалидов». Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истцов в отношении указанного жилого помещения не заключалось. Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", гражданин для регистрации по месту жительства обязан предоставить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Указанным документом может являться решение суда о признании права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, в данном случае, требования истцов о возложении на территориальный орган Федеральной миграционной службы обязанности произвести регистрацию истцов по месту их жительства в спорной квартире, производны от требований о признании за ними права пользования квартирой, и самостоятельного разрешения по существу не требуют. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Караваевой Г.Е. и Тупицына В.М. удовлетворить. Признать за Караваевой Г.Е., Тупицыным В.М., Т* и Э* право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней. <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.И.Тотьмянина