Именем Российской Федерации 10 ноября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием представителя истца - помощника Кудымкарского городского прокурора Новиковой Л.В., истца Коньшина Д.И., представителя ответчика Кочевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах Коньшина Д.И., к Кудымкарскому сельскому лесхозу - филиалу Открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Кудымкарский городской прокурор, действующий в интересах Коньшина Д.И., обратился с иском к Кудымкарскому сельскому лесхозу - филиалу Открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» (далее - Кудымкарский сельский лесхоз - филиал ОАО «Пермсельлес») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Коньшин Д.И. обратился в Кудымкарскую городскую прокуратуру с заявлением об оказании содействия во взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с в сумме 29848 рублей 18 копеек. Коньшин Д.И. работал в Кудымкарском сельском лесхозе - филиале ОАО «Пермсельлес» с 01.04.2008 г., был уволен по собственному желанию на основании приказа от 15.06.2010 г. № 27-к. В нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 140 ТК РФ работодателем в день увольнения выплата всех причитающихся сумм Коньшину Д.И. произведена не была, не выдана заработная плата за апрель-июнь 2010 г. в сумме 29848 рублей 18 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу Коньшина Д.И. указанную задолженность по заработной плате. В судебном заседании представитель истца - помощник Кудымкарского городского прокурора Новикова Л.В. исковые требования о взыскании в пользу Коньшина Д.И. задолженности по заработной плате поддержала на сумму 19848 рублей 18 копеек в связи с выплатой Коньшину Д.И. части задолженности по заработной плате в сумме 10000 рублей. Истец Коньшин Д.И. исковые требования также поддержал на сумму 19848 рублей 18 копеек, т.к. в настоящее время ему выплачена часть задолженности по заработной плате в сумме 10000 рублей. Представитель ответчика Кудымкарского сельского лесхоза - филиала ОАО «Пермсельлес» Кочева Л.А. с исковыми требованиями на сумму 19848 рублей 18 копеек согласилась, суду пояснила, что задолженность по заработной плате Коньшина Д.И. образовалась с февраля 2010 г., поскольку заработная плата с указанного месяца выплачивалась частями. Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в делей, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Основные принципы правового регулирования трудовых правоотношений, закрепленные в ст. 2 ТК РФ, предусматривают гарантированное обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 01.04.2008 № 16-к Коньшин Д.И. был принят на работу в качестве рабочего пилорамы в Кудымкарский сельский лесхоз - филиал ГКУП «Пермсельлес», с ним Кудымкарский сельский лесхоз - филиал ГКУП «Пермсельлес» был заключен трудовой договор. На основании приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края ГКУП «Пермсельлес» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Пермсельлес». Приказом от 12.04.2010 г. № 13-к Кудымкарского сельского лесхоза - филиала ОАО «Пермсельлес» Коньшин Д.И. с 13.04.2010 г. переведен временно сторожем, приказом от 15.06.2010 г. № 27-к он уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 14.06.2010 г. При увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате с февраля по июнь 2010 г. в сумме 29848 рублей 18 копеек. Согласно справки Кудымкарского сельского лесхоза - филиала ОАО «Пермсельлес» на 09.11.2010 г. задолженность по заработной плате Коньшина Д.И. составляет 19848 рублей 18 копеек. Согласно платежных ведомостей от 11.10.2010 г., 22.10.2010 г. Коньшину Д.И. выплачена задолженность по заработной плате в общей сумме 10000 рублей. Данные обстоятельства не оспариваются истцом. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчиком, признание иска не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ответчика с исковыми требованиями согласилась, суд считает необходимым взыскать с Кудымкарского сельского лесхоза - филиала ОАО «Пермсельлес» в пользу Коньшина Д.И. задолженность по заработной плате в сумме 19848 рублей 18 копеек. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлинав размере 793 рубля 93 копейки, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах Коньшина Д.И., удовлетворить. Взыскать сКудымкарского сельского лесхоза - филиала Открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» в пользу Коньшина Д.И. задолженность по заработной плате в сумме 19848 рублей 18 копеек. Взыскать с Кудымкарского сельского лесхоза - филиала Открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 793 рубля 93 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Л.В. Гуляева