Дело № 2- 506/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи В.С.Чугайнова,

при секретаре Е.П.Зубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску Казанцева А.А. к ОАО «Уралсвязьинформ» и Администрации г.Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Казанцев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Уралсвязьинформ» и Администрации г.Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что 30.05.1995 года между Е* и Кудымкарским ЭТУС был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: ..., срок договора по 21.05.2005 года. 22.09.1995 года Е*. выдан ордер на указанную квартиру, где указаны она, Т*Е*., Т*Н и К* 04.09.2006 года Е* скончалась. На сегодня в квартире проживают Т*Е*., он и их дети: К*., К*. Т*Е*. ранее в приватизации участвовала. Спорная квартира в реестр муниципальной собственности не включена, права на этот объект ни за кем не зарегистрированы. Согласно техпаспорта на квартиру, ее владельцем является АО «Уралсвязьинформ». В связи с тем, что занимаемая ими квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, и имеется ордер на нее, то есть фактически сложились отношения по договору социального найма, полагает, что он имеет право на ее приватизацию. Также считает, что поскольку он и члены его семьи были заселены в квартиру в установленном законом порядке, на условиях социального найма, спорная квартира фактически находится в муниципальной собственности, и он по независящим ему причинам не может реализовать свое право на приватизацию, в связи с чем вправе обратиться в суд с вышеуказанным иском. Ранее он правом приватизации не пользовался.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ОАО «Уралсвязьинформ» с иском не согласен, указывает, что спорная квартира находится в собственности ОАО «Уралсвязьинформ» на основании договора мены квартир от 09.02.1995 года. Поскольку возможность заключения договора социального найма предусмотрена только с собственником жилищного помещения государственного или муниципального жилищного фонда, которым Администрация г.Кудымкара в данном случае не является, отношения по договору социального найма между истцом и Администрацией г.Кудымкара сложиться не могли. Кроме того, истец и члены его семьи заселены в квартиру не на условиях социального найма, а на основании договора аренды жилого помещения. Так как квартира приобреталась ОАО «Уралсвязьинформ» за счет собственных средств, правовых и юридических оснований для передачи квартиры в собственность Казанцеву А.А. не имеется.

В судебном заседании истец Казанцев А.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Уралсвязьинформ» Четина Е.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что спорная квартира по договору мены от 1995 года находится в собственности ОАО «Уралсвязьинформ». Гос.регистрация квартиры не проводилась, поскольку на момент приобретения квартиры регистрация не требовалась. Договор мены нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ в установленном порядке.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Толстикова Е.В. с иском согласна.

Соответчик, администрация г. Кудымкара, своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает с учетом мнения участников судебного заседания рассмотреть дело без участия представителя соответчика.

Рассмотрев дело в объеме заявленных требований, выслушав объяснения сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договора мены квартир от 09.02.1995 года, заключенного между Ш*. и В.В. и АО «Уралсвязьинформ», квартира ... перешла в собственность АО «Уралсвязьинформ» (ныне ОАО). 14.04.1995 года указанная сделка была зарегистрирована в Межрайонной БТИ, произведена регистрационная запись № 1592, инвентарное дело № 9-1835, что подтверждается ответом на запрос Коми-Пермяцкого окружного филиала ГУП ЦТИ Пермского края.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на указанный объект отсутствуют, о чем свидетельствует уведомление из Кудымкарского отдела Управления федеральной Регистрационной службы по Пермскому краю от 03.06.2010 года.

На основании договора аренды жилого помещения от 30.05.1995 года спорная квартира Кудымкарским ЭТУС филиала АО «Уралсвязьинформ» была передана в пользование Ермаковой М.Е.- телефонисту ЭТУС, на срок 10 лет с правом возобновления договора.

Е* на основании постановления главы администрации г.Кудымкара от 19.09.1995 года № 330, которым были утверждены протокола администраций и профсоюзных комитетов о предоставлении жилых помещений, в том числе ЭТУС, выдан ордер на вышеуказанную квартиру № 144 от 22.09.1995 года, куда включены она, ее дети - Т*Е* и Т*Н а также внук К* 04.09.2006 года Е* умерла. В настоящее время в квартире проживают Т*Е*., ее сожитель Казанцев А.А. и их дети - К*., 1995 года рождения, и К*., 2010 года рождения.

Толстикова Е.В. и Казанцев А.А., обратившись в ОАО «Уралсвязьинформ» с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, получили ответ, что признание права собственности на эту квартиру возможно только в судебном порядке, поскольку она находится в реестре объектов недвижимости ОАО «Уралсвязьинформ», а согласно Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, местного самоуправления.

Согласно ст.217 ГК РФ, приватизация - это бесплатная передача государственной или муниципальной собственности в собственность другую - юридических или физических лиц.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г., приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений, находящихся в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как установлено судом, квартира, в которой проживает семья Казанцева А.А. и на которую он просит признать право собственности в порядке приватизации, была приобретена АО «Уралсвязьинформ» на основании договора мены от 09.02.1995 года, с этого времени она находится в собственности АО, что подтверждается договором мены, техническим паспортом на квартиру, составленным по состоянию на 02.12.2009 года Коми-Пермяцким окружным филиалом ГУП ЦТИ Пермского края, ответом Коми-Пермяцкого окружного филиала ГУП ЦТИ Пермского края. Указанное жилое помещение предоставлялась Е* матери Т*Е*. по договору аренды от 30.05.1995 года его собственником - Кудымкарским ЭТУС филиала АО «Уралсвязьинформ». Квартира в г. Перми, на которую была проведена мена, была приобретена ОАО "Уралсвязьинформ" после акционирования. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО зарегистрировано 29.04.1994 года. Право собственности на квартиру в г. Перми зарегистрировано за акционерным обществом 4.10.1994 года, то есть собственником квартиры было уже акционерное общество, а не государство или муниципальное образование.

Учитывая, что спорная квартира на момент предоставления Е* находилась в собственности акционерного общества, следовательно, возникшие между истцами и ОАО "Уралсвязьинформ" правоотношения не порождают у них права на приватизацию жилого помещения. Законодательство не предусматривает право граждан на приватизацию (бесплатную передачу в собственность) жилых помещений, находящихся в частной, а не государственной или муниципальной собственности.

Доводы истца о том, что у него с администрацией г.Кудымкара сложились отношения по договору социального найма суд считает несостоятельными.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Судом установлено, что собственником спорной квартиры является ОАО «Уралсвязьинформ», Согласно справки Администрации г.Кудымкара, спорная квартира в муниципальной собственности не значится, следовательно, она не может быть предоставлена в пользование по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Казанцеву А.А. о признании права собственности на квартиру ..., отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Казанцеву А.А. к ОАО «Уралсвязьинформ» о признании право собственности на квартиру ... г.Кудымкара отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов