Дело №2-1096/2010 Р Е Ш Е НИ Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: федерального судьи Тотьмяниной Е.И., при секретаре Никитиной И.И., с участием истца Мехоношиной А.В. представителя ответчика Трошевой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Мехоношиной А.В. к Государственному краевому учреждению здравоохранения «Коми- Пермяцкая окружная больница» о взыскании заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством, и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мехоношина А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному краевому учреждению здравоохранения «Коми- Пермяцкая окружная больница» (далее ГКУЗ «КПОБ»), ссылаясь на то, что работает в физиотерапевтическом отделении больницы в должности <данные изъяты> с 01.07.1994 года. С 01.01.2009 года ответчик неправомерно выплачивает заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено законом, т.к. при расчете заработной платы производит начисление компенсационных, стимулирующих и социальных выплат на оклад, при этом не учитывает положения закона в которых говорится о том, что должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.01.2009 года по 30.09.2010 года в сумме 13587 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и обязать ответчика выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании истец Мехоношина А.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам. Представитель ответчика Трошева Т.Н. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых усматривается, что стимулирующие и компенсационные выплаты, начислены Мехоношиной А.В. в процентом соотношении к должностному окладу, а не на МРОТ, что соответствует действующему законодательству, при этом размер заработной платы выше минимального размера оплаты труда. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования истца Мехоношиной А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому Кодексу РФ устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть 1 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе и условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть 1 ст.147 ТК РФ). Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одном разряду) в различных условиях (вредных и нормальных). При установлении систем оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего ремни и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 1,22,130,132,13,146 и 147 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе правило об установлении работникам, занятыми на тяжелых работах, работах с вредными условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями. В судебном заседании установлено, что Мехоношина А.В. работает в ГКУЗ «КПОБ» в должности <данные изъяты> с 01.07.1994 года. Из условий трудового договора № от 27 апреля 2009 года и дополнительного соглашения № от 16.11.2009 года следует, что Мехоношиной А.В. установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада согласно Положения о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Пермского края», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края № 513-П от 03.08.2009 года в размере 3046 руб. 99 коп. в месяц, доплаты за вредные условия труда 15%, надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения 30% и 15% уральского коэффициента, всего 5079 руб. 20 коп. Разделом 3 Трудового договора и п. 3 дополнительного соглашения установлена продолжительность рабочего времени с 08 час. 30 мин. до 16 час. 12 мин. при пятидневной рабочей неделе. Трудовой кодекс Российской Федерации, часть 3 статьи 133, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Действовавшее до 01.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда (часть 1 статьи 129 ТК РФ в ред. ФЗ от 30 июня 2006 года №90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй ст. 129 ТК РФ в ред. ФЗ от 30.06.2006 года №90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 ТК РФ в ред. ФЗ от 30.06.2006 г.№90-ФЗ). Федеральным законом от 20.04.2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда, не включаются стимулирующие, компенсационные и социальные выплаты. С 01.09.2007 года также признано утратившим силу положение, о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ). Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества условий выполнения работы, также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базово должностного оклада), базовой ставки заработной платы. С учетом вышеизложенного Трудовым кодексом РФ допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Аналогичный вывод содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 №1160-0, согласно которого в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части 4 статьи 133 ТК РФ, обеспечившую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел обязательное единственное условие: заработная плата, включающая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, а также иные выплаты, превышает минимальный размер оплаты труда, нарушение трудовых прав работника в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мехоношиной А.В. отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Мехоношиной А.В. к Государственному краевому учреждению здравоохранения «Коми-Пермяцкая окружная больница» о взыскании заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством, и взыскании компенсации морального вреда, -отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.И.Тотьмянина