Именем Российской Федерации 08 сентября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи В.С.Чугайнова, при секретаре Е.П.Зубковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Плотниковой И.М. к МОУ «Белоевская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по начислению зарплаты, У С Т А Н О В И Л: Плотникова И.М. обратилась в суд с иском к МОУ «Белоевская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по начислению зарплаты, мотивируя свои требования тем, что она работает в данном учреждении в должности уборщицы с мая 2008 года с должностным окладом 1477 руб. Считает, что ответчиком нарушаются ее трудовые права, выраженные в неправильном начислении заработной платы, а именно: уральский коэффициент, стимулирующие надбавки, надбавки за вредность, премии включаются в МРОТ. Просит взыскать не полностью начисленную заработную плату за период с мая 2010 года по июль 2010 в сумме 3258 руб.47 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, и обязать ответчика в дальнейшем правильно начислять зарплату. В судебном заседании истец Плотникова И.М. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. В дополнительно представленном расчете указана сумма 3556,37 руб.. Дополнительно просит взыскать полностью за июль месяц с учетом отпускных дней. Пояснила что трудовой договор подписала добровольно, с условиями по трудовому договору была согласна. Считает, что все доплаты должны быть свыше МРОТ. Представители ответчика МОУ «Белоевская средняя общеобразовательная школа» Нешатаева Л.В. и Шипицына Л.В. иск не признали, пояснили, что начисление и выплата заработной платы производится в соответствии с нормативными правовыми актами и разъяснениями вышестоящих органов. Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и представителей ответчика, суд приходит к следующему выводу. Основные принципы правового регулирования трудовых правоотношений, закрепленные в ст.2 ТК РФ, предусматривают гарантированное обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Понятие заработной платы (оплаты труда работника) дано в ст.129 ТК РФ - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе и условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть 1 ст.147). Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одном разряду) в различных условиях (вредных и нормальных). При установлении систем оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 1,22,130,132,13,146 и 147 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе правило об установлении работникам, занятыми на тяжелых работах, работах с вредными условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями. Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Действовавшее до 01.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда (ч. 1 ст. 129 ТК РФ в ред. ФЗ от 30 июня 2006 года №90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в ч.2 ст. 129 ТК РФ в ред. ФЗ от 30.06.2006 года №90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников) не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в ред. ФЗ от 30.06.2006 г.№90-ФЗ). ФЗ от 20.04.2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда, не включаются стимулирующие, компенсационные и социальные выплаты. С 01.09.2007 года также признано утратившим силу положение, о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ). В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из вышесказанного следует, что Трудовым Кодексом Российской Федерации допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 № 1160-0, согласно которого в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части 4 статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации, обеспечившую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел обязательное единственное условие: заработная плата, включающая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. В судебном заседании установлено, что Плотникова И.М. работает в МАОУ «Белоевская средняя общеобразовательная школа» в должности уборщицы с 03.05.2008 года. С ней заключен трудовой договор № 1 от 05.05.2008 года, согласно которого ей установлена заработная плата в размере тарифной ставки (должностного оклада) 1477 руб., районного коэффициента 15%, что составляет 221 руб.50 коп., надбавки за вредность 12% - 177 руб.24 коп., также предусмотрена доплата до МРОТ. Как следует из расчетных листков по заработной плате, выписки из лицевого счета, начисление и выплата заработной платы Плотниковой И.М. работодателем производилась из расчета в размере не менее 4330 рублей в месяц, где уральский коэффициент начислялся на оклад и входил в сумму минимального размера оплаты труда. В соответствии с ч.2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Статьей 148 Кодекса предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Такими актами для Пермского края являются постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959 N 1120 (для производственных отраслей) и постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.87 N 403/20-155 (для непроизводственных отраслей), в которых утверждены районные коэффициенты к заработной плате на территории области - 1,15. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о необходимости включения в ее заработную плату районного коэффициента сверх МРОТ обоснованными, так как включение ей указанного коэффициента в состав заработка с последующей доплатой до размера установленного минимального размера оплаты труда фактически уравнивает ее заработок с заработной платой с низкооплачиваемыми работниками других регионов РФ, где районные коэффициенты не установлены, тем самым нарушаются требования ст.ст. 146,148 ТК РФ, предусматривающих оплату труда в повышенном размере за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Согласно дополнительно представленного истцом расчета, сумма, подлежащая взысканию за три месяца: май, июнь, июль 2010 года составит 3556,37 руб., где за основу расчета взят оклад 4330 руб., равный МРОТ, с последующим начислением доплаты за вредные условия труда и районный (уральский) коэффициент. Требование о взыскании доплаты за вредность в размере 12% сверх МРОТ, взятой истцом как должностной оклад, суд с учетом вышеуказанных норм ТК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ считает необоснованной и не подлежащим удовлетворению. Исходя из вышеизложенного суд считает обоснованным взыскать в пользу истца дополнительно заработную плату за май и июнь 2010 года по 649,50 руб. с учетом выплаченных сумм за каждый месяц в размере 4330 руб. (4330х1.15=4979,50-4330). В связи с тем, что истец в июле отработала 23 дня и 4 дня была в очередном отпуске. За рабочие дни подлежит начисление в сумме 4241,66 руб. (4330х1.15:27=184,42х23). Исходя из требований ст. 139 ТК РФ, фактически начисленной заработной плате за предшествующие 12 месяцев, но с учетом дополнительно взыскиваемых судом сумм заработка за май и июнь 2010 года, за отпускные дни следует начислить 626 руб., всего составляет начисление 4867,66 руб. Исходя из представленной справки о заработной плате от 07.09.2010 года за июль Плотниковой было начислено 4274,99 руб., дополнительно подлежит взысканию 592,67 коп. Всего подлежит к дополнительному взысканию заработок в сумме 1891,67 руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, учитывая объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей. Требование истца о возложении обязанности на ответчика по правильному начислению заработной платы суд считает не подлежащим удовлетворению, так как закон прямо возлагает на работодателей обязанность исполнения и соблюдения требований законодательства, нормативных правовых актов, локальных актов и трудовых договоров при начислениях заработной платы и удержаниях из заработной платы (ст.ст. 2,3,5,8,9, 20,22,135 ТК РФ). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в пользу бюджета муниципального образования «городской округ-город Кудымкар», так как истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд. С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы госпошлины до 200 руб., так как ответчиком является бюджетное учреждение. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Плотниковой И.М. удовлетворить частично. Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Белоевская средняя общеобразовательная школа» в пользу Плотниковой И.М. задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2010 года по 31 июля 2010 года в сумме 1891 руб. 67 коп, и компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Белоевская средняя общеобразовательная школа» в пользу бюджета муниципального образования «городской округ-город Кудымкар» госпошлину в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья подпись Копия верна: Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов №