Именем Российской Федерации 01 ноября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Чугайнова В.С., при секретаре Лесниковой О.А.. с участием истца Нешатаевой Н.Г. представителя ответчика Ладанова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Нешатаевой Н.Г. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению г.Кудымкара «Центр развития ребенка - детский сад № 17 «Солнышко» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Нешатаева Н.Г. обратилась суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению г.Кудымкара «Центр развития ребенка - детский сад № 17 «Солнышко» (далее Детский сад №17) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работает в детском саду в должности сторожа. С 01.01.2009 года изменились условия оплаты труда и работодатель в нарушение действующего законодательства при начислении заработной платы не включала компенсационные и стимулирующие надбавки, в также уральский коэффициент в минимальный размер оплаты труда. Считает его действия незаконными, так как зарплата выплачивается в меньшем размере. Ответчиком в нарушение действующего законодательства при начислении заработной платы за месяц уральский коэффициент включается и выплачивается в минимальный размер оплаты труда. Решением Кудымкарского городского суда заработная плата взыскана с января по июнь 2010 года. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 1.07.2010 года по 30.09. 2010 года в сумме 2576 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В письменном отзыве представитель ответчика указывает, что финансирование Детского сада производится из средств местного бюджета в соответствии с решением Думы МО от 31.10.2008 года № 154 «О переходе на нормативное подушевое финансирование муниципальных образовательных учреждений города по нормативу, учитывающему полную стоимость бюджетной услуги». На 2009 год, исходя из списочного состава детей на 31.12.2007 года 276 воспитанников, учреждению утверждены бюджетные ассигнования на зарплату работникам 4941020 руб., на 2010 год - 4702100 руб., то есть меньше. С 01.01.2010 года учреждение перешло на новую систему оплату труда, на собрании коллектива утверждены локальные акты, с которыми работники ознакомлены под роспись. Администрацией детского сада были приняты меры для того, чтобы зарплата работникам не уменьшалась, в частности внесены изменения в штатное расписание учреждения на 2010 год - часть работников переведены на не полный рабочий день - на 0,9 ставки; персонал имеет возможность оказывать платные образовательные услуги, как воспитанникам Детского сада, так и неорганизованным детям, в связи с чем в бюджет учреждения поступило 122 тыс.руб.; дополнительно учреждению по трехстороннему договору выделено ассигнований на сумму 62841 руб. Начисление зарплаты обслуживающему персоналу производилось согласно ст.129 ТК РФ и разъяснений начальника аналитического управления Правительства Пермского края по применению уральского коэффициента. По решениям Кудымкарского горсуда в пользу работников были взысканы суммы, решения исполнены в полном объеме из стимулирующего фонда учреждения. Вследствие создавшегося дефицита бюджетных средств на оплату труда 19.07.2010 года был издан приказ №43 о переводе на неполный рабочий день на 0,9 ставки младших воспитателей и сторожей, на 0,5 ставки- кастеляншу, изучались и другие возможности сохранения зарплаты педагогам учреждения. В судебном заседании истец Нешатаева Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшила сумму по заработной плате до 2096,23 руб., пояснив, что в своих расчетах она допустила ошибку. Согласна с расчетом ее заработка, представленного ответчиком. Представитель ответчика Ладанов Е.В. с иском согласился частично, в части по расчету дополнительно суммы 2096,23 руб., просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 300 руб., пояснив, что в учреждении не хватает бюджетное финансирование. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу. Основные принципы правового регулирования трудовых правоотношений, закрепленные в ст.2 ТК РФ, предусматривают гарантированное обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не нижи установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Понятие заработной платы (оплаты труда работника) дано в ст.129 ТК РФ это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 (части вторая - пятая) того же Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу сказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. В судебном заседании установлено, что Нешатаева Н.Г. с 19.08.2003 года работает в МДОУ ЦРР - Детский сад №17 в должности сторожа. С 1.01.2009 года в учреждении введена новая система оплаты труда, определены условия оплаты труда работника пропорционально отработанному времени, исходя из оклада, оклад 1477 рублей + 15% уральский коэффициент + доплата до МРОТ, а также доплаты, надбавки, поощрительные выплаты согласно положения о материальном стимулировании. Как следует из расчетных листков по заработной плате начисление и выплата заработной платы Нешатаевой работодателем производилась из расчета в размере не менее 4330 рублей в месяц, где уральский коэффициент начислялся на оклад и входил в сумму минимального размера оплаты труда, а также в размер минимальной оплаты труда включались компенсационные и стимулирующие выплаты. При выполнении работником в нормальных условиях в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда. Экономическая сущность минимальной оплаты труда заключается в обеспечении нормального воспроизводства рабочей силы (работника, выполняющего простые работы в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью). При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению, так как включение компенсационных и стимулирующих выплат, а также уральского коэффициента в состав заработка с последующей доплатой до размера установленного минимального размера оплаты труда необоснованно. С учетом фактически отработанного времени, а также взаимного согласия сторон сумма, подлежащая взысканию за три месяца: июль, август, сентябрь 2010 года составит 2096,23 руб. В соответствии с ч.4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19-333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу бюджета муниципального образования «городской округ- город Кудымкар», с учетом, что ответчик является бюджетным учреждением снизить размер госпошлины по заявленным требованиям до 400 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нешатаевой Н.Г. удовлетворить частично. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения г. Кудымкара «Центр развития ребенка - детский сад № 17 «Солнышко» в пользу Нешатаевой Н.Г. задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года в сумме 2096 руб. 23 коп., и компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения г. Кудымкара «Центр развития ребенка - детский сад № 17 «Солнышко» в пользу бюджета муниципального образования «городской округ- город Кудымкар» госпошлину в сумме 400 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов