Именем Российской Федерации 12 ноября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Чугайнова В.С., при секретаре Е.П.Зубковой, с участием истца Войлоковой В.В. представителей ответчика Лесниковой Е.Н. и Ладанова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Войлоковой В.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению г.Кудымкара «Центр развития ребенка - детский сад № 17 «Солнышко» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Войлокова В.В. обратилась суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению г.Кудымкара «Центр развития ребенка - детский сад № 17 «Солнышко» (далее Детский сад №17) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работает в детском саду в должности младшего воспитателя. С 01.01.2009 года изменились условия оплаты труда и работодатель в нарушение действующего законодательства при начислении заработной платы не включал компенсационные и стимулирующие надбавки, в также уральский коэффициент в минимальный размер оплаты труда. Считает его действия незаконными, так как зарплата выплачивается в меньшем размере. Решением Кудымкарского городского суда заработная плата взыскана с января по март 2010 года. Просит взыскать заработную плату за период с 1.04.2010 года по 31 августа 2010 года в сумме 3000 руб., недоначисленные отпускные с мая 2009 по июль 2010 года в сумме 1000 руб.. и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В дополнительном заявлении и расчете взыскиваемых сумм просит взыскать за апрель 1309,23 руб., за май - 1249,29 руб., июль - 1830,44 руб., за август - 1043,13 руб., отпускные за июнь 2010г. 1000 руб., и дополнительно к отпускным компенсацию за дополнительный отпуск 7 дней за выполнение работы во вредных условиях в сумме 1259,29 руб. В письменном отзыве представитель ответчика указывает, что финансирование Детского сада производится из средств местного бюджета в соответствии с решением Думы МО от 31.10.2008 года № 154 «О переходе на нормативное подушевое финансирование муниципальных образовательных учреждений города по нормативу, учитывающему полную стоимость бюджетной услуги». На 2009 года исходя из списочного состава детей на 31.12.2007 года 276 воспитанников учреждению утверждены бюджетные ассигнования на зарплату работникам 4941020 руб., на 2010 год - 4702100 руб., то есть меньше. С 01.01.2010 года учреждение перешло на новую систему оплату труда, на собрании коллектива утверждены локальные акты, с которыми работники ознакомлены под роспись. Администрацией детского сада были приняты меры для того, чтобы зарплата работникам не уменьшалась, в частности внесены изменения в штатное расписание учреждения на 2010 год часть работников переведены на не полный рабочий день. Начисление зарплаты обслуживающему персоналу производилось согласно ст.129 ТК РФ и разъяснений начальника аналитического управления Правительства Пермского края по применению уральского коэффициента. По решениям Кудымкарского горсуда в пользу работников были взысканы суммы, решения исполнены в полном объеме из стимулирующего фонда учреждения. Вследствие создавшегося дефицита бюджетных средств на оплату труда 19.07.2010 года был издан приказ №43 о переводе на неполный рабочий день младших воспитателей и сторожей, кастеляншу, изучались и другие возможности сохранения зарплаты педагогам учреждения. В судебном заседании истец Войлокова В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлениях и расчете взыскиваемых сумм. Пояснила, что отпуск использовала с 1.06. по 28.06.2010 года. Представители ответчика Лесникова Е.Н. и Ладанов Е.В. в судебном заседании с иском согласились частично, согласны на выплату заработка за июль и август 2010 года в сумме 783,36 руб., Остальные требования не признали, пояснив, что сроки, предусмотренные ст.392 ТК РФ истицей пропущены. Отпускные были начислены и выплачены 5.06.2010 г. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу. Основные принципы правового регулирования трудовых правоотношений, закрепленные в ст.2 ТК РФ, предусматривают гарантированное обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не нижи установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 (части вторая - пятая) того же Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В судебном заседании установлено, что Войлокова В.В. с 07.04.1998 года работает в МДОУ ЦРР - Детский сад №17 в должности младшего воспитателя. С 1.01.2009 года в учреждении введена новая система оплаты труда, определены условия оплаты труда работника пропорционально отработанному времени, исходя из оклада, доплаты, надбавки, + 15% уральский коэффициент + доплата до МРОТ, таким образом, уральский коэффициент входил в сумму МРОТ. Трудовым Кодексом Российской Федерации допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 № 1160-0, согласно которого в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части 4 статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации, обеспечившую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел обязательное единственное условие: заработная плата, включающая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. В связи с изложенным необоснованно требование истца о включении в ее заработок сверх минимального размера оплаты труда доплаты за вредность и иные стимулирующие выплаты. Однако в соответствии со ст.ст. 146,148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Такими актами для Пермского края являются постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959 N 1120 (для производственных отраслей) и постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.87 N 403/20-155 (для непроизводственных отраслей), в которых утверждены районные коэффициенты к заработной плате на территории области - 1,15. Согласно ФЗ № 91-ФЗ от 24.06.2008 года «О внесении изменений в ФЗ от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4330 рублей в месяц. Следовательно, заработная плата истца должна составлять не ниже МРОТ без учета уральского коэффициента, а превышать МРОТ на данный коэффициент. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению, так как включение уральского коэффициента в состав заработка с последующей доплатой до размера установленного минимального размера оплаты труда необоснованно. При удовлетворении требований истца суд также учитывает фактическое признание иска представителями ответчика в части дополнительного начисления и взыскания заработка за июль и август 2010 года в сумме 783,36 руб. Сам расчет указанной суммы представлен ответчиком. В тех случаях, когда заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась в связи с наличием между работником и работодателем спора о праве работника на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника, спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем. Статьей 392 ТК РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст.392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом. Оценив доказательства представленные сторонами, суд не находит уважительных причин пропуска истицей трехмесячного срока обращения в суд по требованиям по взысканию дополнительно начисленных сумм заработка за апрель, май 2010 года и суммы отпускных, так как отпускные ей были начислены и выплачены 5.06.2010 года, в установленные законом сроки истица указанные суммы не оспорила в суде. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Требование о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению, так как права истицы не были нарушены, неправомерные действия в отношении Войлоковой со стороны ответчика судом не установлены. Суд удовлетворяет требования истца по взысканию частично суммы дополнительно начисленной заработной платы за июль и август 2010 года только в части признания требований представителями ответчика в сумме 783,36 руб. В остальной части требования не обоснованы. Начисление истицей сверх МРОТ дополнительных выплат (доплаты за вредность и иные стимулирующие выплаты) необоснованны по вышеуказанным основаниям. Взыскание дополнительно начисленной суммы уральского коэффициента признается ответчиком Сама истица в своих расчетах по взысканию дополнительных сумм за основу берет сумму МРОТ, хотя, исходя из представленных расчетных листков, она фактически не отработала норму времени за указанные месяцы, отработано из нормы 176 часов в июле 128 часов, в августе 160 часов. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, только если полностью отработано за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности), В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу бюджета муниципального образования «городской округ- город Кудымкар» в сумме 400 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Войлоковой В.В. удовлетворить частично. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения г. Кудымкара «Центр развития ребенка - детский сад № 17 «Солнышко» в пользу Войлоковой В.В. задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2010 года по 31 августа 2010 года в сумме 783 руб. 36 коп., в остальной части иска отказать. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения г. Кудымкара «Центр развития ребенка - детский сад № 17 «Солнышко» в пользу бюджета муниципального образования «городской округ- город Кудымкар» госпошлину в сумме 400 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов <данные изъяты>