Дело № 2-719/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: федерального судьи Бургановой Н.А., при секретаре Кетовой Е.И., с участием истца Нешатаевой Е.Д., представителя истца Томилиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Нешатаевой Е.Д. к Открытому акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» в лице Приволжского филиала о признании недействительным в части дополнительного соглашения к кредитному договору, применения последствий недействительности сделки, у с т а н о в и л : Нешатаева Е.Д. обратилась в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» (далее ОАО КБ «Восточный») о признании дополнительного соглашения к кредитному договору недействительным, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2007 года между ней, созаемщиками Нешатаевой Н.Д., Щербининой О.Л. и ОАО КБ «Камабанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 560 250 рублей сроком действия 240 месяцев. Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 15,5 % годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредит до последнего числа месяца, в котором закладная на квартиру выдана первоначальному залогодержателю; 12,25 % годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором закладная на квартиру выдана первоначальному залогодержателю, до даты окончания исполнения денежного обязательства. 13 февраля 2009 года между ней и банком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого внесены изменения в 3.1 кредитного договора размер процентной ставки с 12,25 % изменен на 15,40 %. С момента заключения дополнительного соглашения уплата процентов по кредиту производится ею из расчета 15,40 % годовых. В настоящее время правопреемником ОАО «Камабанк» является ОАО КБ «Восточный». Полагает, что дополнительное соглашение заключено ею под влиянием заблуждения, поскольку банком согласно п. 3.1 кредитного договора не было представлено уведомление о повышении процентных ставок и экономическое обоснование повышения процентной ставки, в то время изменение процентных ставок могло быть обусловлено в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ и других изменений коньюктуры финансового рынка. При этом ставка рефинансирования ЦБ РФ снизилась с 13 % до 7,5 %. Банком в дополнительном соглашении также была указана сумма ежемесячного платежа в меньшем размере, чем была ранее, что также свидетельствует о её заблуждении относительно необходимости заключения дополнительного соглашения. Соответственно, банком не была предоставлена исчерпывающая информация об оказании услуг, что нарушает её права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Данное дополнение к договору является ничтожной сделкой. Просит признать дополнительное соглашение в части размера процентов по кредиту недействительным, произвести перерасчет платежей по кредиту с декабря 2007года из расчета процентной ставки в размер 12,25 % годовых, возместить материальный ущерб в сумме 247.30 рублей, в том числе почтовые расходы 47.30 рублей и оплата госпошлины при подаче иска 200 рублей. В судебном заседании Нешатаева Е.Д., представитель Томилина Т.М. заявленные исковые требования поддержали. Третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца Нешатаева Н.Д., Щербинина О.Л. в судебное заседание не явились, в представленных суду ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском Нешатаевой Е.Д. согласны. Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный» в лице Приволжского филиала в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве, направленном в суд, указал, что с иском Нешатаевой Н.Д. не согласен по указанным в отзыве основаниям. Считает, что в данной ситуации заемщики добровольно подписали дополнительное соглашение от 13.02.2009 года, доводы о том, что они были введены в заблуждение являются голословными и необоснованными. Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному кредитованию», представитель которого в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду отзыве указал, что истцом Нешатаевой Е.Д. не представлены доказательства введения её в заблуждение и принуждения к заключению дополнительного соглашения. Выслушав объяснения истицы, изучив материала дела, судом установлено следующее. 07 декабря 2007 года между Нешатаевой Е.Д., Нешатаевой Н.Д., Щербининой О.Л. и филиалом ОАО КБ «КАМАБАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 560 250 рублей сроком действии 240 месяцев. Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: - 15,5 % годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредит до последнего числа месяца, в котором закладная на квартиру выдана первоначальному залогодержателю; - 12,25% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем, котором закладная на квартиру выдана первоначальному залогодержателю, до даты окончания исполнения денежного обязательства. 13 февраля 2009 года между ОАО КБ «КАМАБАНК» и заемщиками заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 07 декабря 2007 года, по условиям которого в п. 3.1 кредитного договора внесены изменения в части размера процентов по кредиту, размер процентов с 12.25 % увеличен до 15,40 %. В настоящее время правопреемником ОАО КБ «Камабанк» является ОАО КБ «Воточный» в связи с реорганизацией банков, что следует из решения общего собрания акционеров ОАО «Восточный экспресс банк» от 01.03.2010 года (протокол№49) и решения общего собрания акционеров ОАО «КАМАБАНК» от 01.03.2010 года (протокол без номера), согласно которым произошла реорганизация банков в форме присоединения ОАО КБ «КАМАБАНК» к ОАО КБ «Восточный». Факт реорганизации подтверждается Изменениями № 22 от 10.04.2010 года в Уставе ОАО КБ «Восточный», копиями свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО КБ «КАМАБАНК» от 05.05.2010 года, о внесении записи о реорганизации ОАО «Восточный экспресс банк» от 05.05.2010 года, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Восточный экспресс банк» от 05.05.2010 года, передаточного акта от 01.03.2010 года. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется, в частности, в соответствии с федеральным законом №395-1 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится размещение кредитными организациями привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Под размещением банком денежных средств согласно Положению Банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 29 ч.1,ст.30 ч.7,8,9 федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам депозитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 статьи 29 закона предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом либо договором с клиентом. Из материалов дела усматривается, что между банком и заемщиком было достигнуто взаимное соглашение об изменении условия договора в части размера процентов, подлежащих уплате заемщиком. Данное соглашение оформлено в письменном виде. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению сторон. Учитывая вышеизложенное, наличие взаимного согласия между банком и заемщиком об изменении условий договора соответствует требованиям закона. Доводы истицы о необходимости экономического обоснования банком повышения размера процентов по кредиту согласно п. 3.1 договора касались права банка на одностороннее изменение условий договора, что в данном случае отсутствовало. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности использования по назначению. Заблуждение относительно мотива сделки не имеет существенного значения. Таким образом, для признания сделки либо части сделки, совершенной под влиянием заблуждения, необходимо чтобы сторона заблуждалась относительно либо природы сделки, либо тождества либо таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможность использования его по назначению. Нешатаева Е.Д. полагает, что в данном случае имеет место заблуждение относительно правовой природы сделки, поскольку она была введена в заблуждении относительно последствий сделки - размера процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом. По мнению суда, истцом какие-либо доказательства, подтверждающие факт заблуждения истицы относительно правовой природы сделки отсутствует, так как из содержания дополнительного соглашения ясно следует, что размер процентов по кредиту подлежал увеличению с 12,25 % до 15,40 %. При этом Нешатаева Е.Д. была согласна на изменение условий кредитного договора в части размера процентов, подписав письменное соглашение о внесении изменений в кредитный договор. Дополнительное соглашение было подписано после исполнения договора банком о предоставлении денежных средств и после приобретения истицей квартиры в собственность, что не может свидетельствовать о подписания договора под давлением либо принуждением, заключение соглашения полностью зависело от воли заемщика. Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения иска Нешатаевой Е.Д. отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Нешатаевой Е.Д. к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» в лице Приволжского филиала о признании недействительным в части дополнительного соглашения к кредитному договору, применения последствий недействительности сделки отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Н.А. Бурганова