Дело № 2-998/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата рассмотрения и принятия решения 01 ноября 2010 года Дата изготовления решения в полном объеме 03 ноября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: федерального судьи Н.А. Бургановой, при секретаре Е.И. Кетовой, с участием истца Радостевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Радостевой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежной суммы, у с т а н о в и л : Радостева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс Капитал» с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком 21 января 2007 года заключен кредитный договор № 11011576326, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 163 500 рублей. Согласно п.3.6 договора заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих условиях, уплачивает Банку комиссию, рассчитываемому как процент (указанный в п.2.8 Приложения) от общей суммы кредита, указанной в п.2.2 Приложения. Подлежащая уплате комиссия указывается в графике платежей. Комиссия за ведение ссудного счета составляет 1962 рубля в месяц. Фактически ею уплачено 49 050 рублей. Полагает, что указанный пункт, такие действия ответчика по взиманию комиссии противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителя. Полагает, что в силу п.1 ст. 819 ГК РФ, ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» данное условие договора не соответствует требованиям ФЗ «О банках и банковской деятельности», требованиям ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в части п.3. договора ущемляет его права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, п.2 ст.16 Закона о Защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних слуг обязательным приобретением иных услуг. Согласно ст.167, 168 ГК РФ условия договора по установлению комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В судебное заседание Радостева Л.И. исковые требования уточнила, просила взыскать в её пользу уплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере 49 050 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие, с иском Радостевой Л.И. не согласен по основаниям, изложенным письменных возражениях, где указал, что истец перед подписанием договора выразил свою согласованную волю по всем существенным условиям договора, включая внесение платы за обслуживание кредита. Кроме того, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета. Истцом пропущен срок исковой давности. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 21 января 2007 года между ООО »Ренессанс Капитал» и Радостевой Л.И. заключен кредитный договор № 11011576326 путем направления истице заполненного и подписанного впоследствии истицей Предложения и акцепта его Банком. Пунктом 3.4 Предложения предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом, исходя из месячной процентной ставки, установленной в Приложении (1.00), с учетом положений ст.3.5 Кроме процентов за пользование кредитом заемщик обязуется также уплатить банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита. Так согласно п.3.6 Предложения заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих условиях, уплачивает Банку комиссию, рассчитываемому как процент (указанный в п.2.8 Предложения) от общей суммы кредита, указанной в п.2.2 Предложения. Подлежащая уплате комиссия указывается в графике платежей. Согласно графика платежей комиссия за обслуживание кредита составляет 1 962 рубля в месяц. За период с 21 января 2007 года по 19 июня 2009 года Радостевой Л.И. уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 49 050 рублей. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Следовательно, выдача кредита - это действие банка, направленное на исполнение обязанности банка в рамах кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-п »О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу Банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности« следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ст.30 Закона открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Из условий кредитного договора следует, что предоставление кредита обусловлено оказанием банком услуг по открытию и обслуживанию договора банковского счета в банке-кредиторе. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» пункт 3.6 Приложения, как устанавливающий не предусмотренное законом условие по взиманию платы за обслуживание кредита, является недействительным. Согласно ст.167 ГК РФ последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке. В данном случае последствием признания недействительным условия кредитного договора является взыскание пользу истца уплаченной им суммы комиссии за обслуживание кредита как суммы неосновательно полученной банком. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела следует, что Радостева Л.И. производила уплату платежей по кредиту и комиссии за обслуживание кредита ежемесячно, начиная с февраля 2007 года по июнь 2009 года, в суд с исковыми требованиями о взыскании уплаченной ею за указанный период суммы комиссии обратилась 29 июля 2010 года. Поскольку Радостева Л.И. обратилась в суд с иском 29 июля 2010 года, суд полагает, что с учетом требований ст. 181 ГК РФ в пользу истца подлежат выплаты, произведенные истицей, в течение 3 лет, предшествующих обращению в суд, т.е. за период с 29 июля 2007 года по 19 июня 2009 года (день уплаты Радостевой Л.И. последней суммы). Согласно выписке по лицевому счету размер суммы комиссии составляет 41 202 рубля. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1436.06 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Радостевой Л.И. удовлетворить частично. Взыскать с открытого общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в пользу Радостевой Л.И. 41 202 рубля. Взыскать с открытого общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 1 436.06 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения сторонами полного текста судебного решения. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Н.А. Бурганова