Дело № 2-893/2010 . Именем Российской Федерации 01 октября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Бургановой Н.А., с участием помощника Кудымкарского городского прокурора Вяткиной О.В., при секретаре Кетовой Е.И., с участием истца Мальцевой Л.И., представителя истца Мальцева А.А., представителей ответчика Соловаровой С.Н., Харина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Мальцевой Л.И. к муниципальному учреждению «Кудымкарская центральная районная больница» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Мальцева Л.И. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Кудымкарская центральная районная больница» (далее Кудымкарская центральная районная больница) о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 12 августа 1991 года по 22 августа 2010 года она работала в Верх-Юсьвинской участковой больнице в должности медицинской сестры палатной. С 31 августа 2007 года по 22 июня 2010 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В период нахождения в отпуске участковая больница была преобразована в Верх-Юсьвинскую сельскую врачебную амбулаторию, куда она была повторно принята 22 июня 2010 года медицинской сестрой после выхода из отпуска по уходу за ребенком. При преобразовании больницы в амбулаторию 4 ставки медицинских сестер палатных были сокращены, введены 2,5 штатные единицы медицинской сестры врача общей практики. Она была уведомлена о предстоящем увольнении 22 июня 2010 года, уволена 22 августа 2010 года в выходной день, хотя фактически работала 23 августа 2010 года до обеда. При увольнении работодателем не было учтено, что она имеет право на преимущественное оставление на работе, поскольку имеет 4 детей, не было получено согласие на увольнение профсоюзного комитета амбулатории. В день увольнения не выдан окончательный расчет. Просит восстановить её в прежней должности, взыскать оплату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, так как из-за незаконного увольнения она нервничала, переживала. В судебном заседании Мальцева Л.И., ее представитель Мальцев А.А. исковые требования поддержали по изложенным выше мотивам, суду пояснили, что представленный в судебное заседание протокол заседания профсоюзного комитета от 15 июня 2010 года является сфальсифицированным, поскольку не был представлен для проверки Государственной инспекции труда, также ответчик умолчал о его наличии в первом судебном заседании, члены профсоюзного комитета являются лицами заинтересованными, работодателем ей выплачено выходное пособие по 22 сентября 2010 года, также полагает, что фактически имело место не сокращение, а переименование должностей, так как функциональные обязанности частично остались прежними, предложенные вакансии находятся в других населенных пунктах, в связи с наличием 4 детей она не может выезжать из села, работодатель не предоставил ей возможность для повышения квалификации, соответственно она не смогла пройти переобучение для выполнения обязанностей её как медицинской сестры врача общей практики. Представители ответчика Соловарова С.Н., Харин А.Н. против удовлетворения исковых требований Мальцевой Л.И. возражали, суду пояснили, что в связи с преобразованием Верх-Юсьвинской участковой больницы в Верх-Юсьвинскую сельскую врачебную амбулаторию произошло сокращение как численности, так и штата работников, в частности 6 ставок среднего медицинского персонала, поскольку терапевтическое отделение было упразднено, были сокращены 4 ставки медицинской сестры палатной, потому как амбулатория оказывает только амбулаторную помощь, в штат амбулатории введены 2 ставки медсестры врача общей практики, для замещения которой необходимо пройти специальное обучение с получением сертификата. Штатная единица, которую занимала Мальцева Л.И., была сокращена в 2009 году, Мальцевой Л.И. после выхода из отпуска по уходу за ребенком 22 июня 2010 года было предоставлено прежнее место работы. Согласны с тем, что Мальцева Л.И. необоснованно была уволена в выходной день, преимущественное право на оставление на работе она не имела, поскольку при сокращении были трудоустроены лица с более высокой квалификацией, в то время как у Мальцевой Л.И. имеется лишь первая квалификационная категория. Согласие профсоюзного комитета имеется, что подтвердили допрошенные по делу свидетели. От трудоустройства на иные вакансии Мальцева Л.И. отказалась. Просят в иске Мальцевой Л.И. отказать. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования Мальцевой Л.И. удовлетворить, судом установлено следующее. Мальцева Л.И. с 12 августа 1991 года работала в Верх-Юсьвинской участковой больнице Кудымкарской центральной районной больницы в должности медицинской сестры палатной терапевтического отделения. С 31 августа 2007 года по 22 июня 2010 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. 22 июня 2010 года Мальцева Л.И. после выхода из отпуска по уходу за ребенком в связи с достижением ребенком возраста 3-х лет принята на работу медицинской сестрой Верх-Юсьвинской сельской врачебной амбулатории Кудымкарской центральной районной больницы. 22 августа 2010 года Мальцева Л.И. была уволена по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Согласно ст. 77 ТК РФ одним из оснований для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 ТК РФ). Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности либо штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Из представленных в суд постановления главы Кудымкарского муниципального района от 14 сентября 2009 года №570, приказа главного врача МУ «Кудымкарская центральная районная больница» № 177 от 14.09.2009 года, Устава муниципального учреждения следует, что обособленное структурное подразделение Верх-Юсьвинская участковая больница была преобразована в Верх-Юсьвинскую сельскую врачебную амбулаторию МУ «Кудымкарская центральная районная больница». Из штатного расписания Верх-Юсьвинской участковой больницы по состоянию на 16 января 2009 года, объяснений сторон следует, что в Верх-Юсьвинской участковой больнице имелось терапевтическое отделение, в штате отделения были предусмотрены 4 ставки медицинской сестры палатной. В связи с преобразованием участковой больницы в сельскую амбулаторию амбулатория стала оказывать только амбулаторную помощь. В связи с преобразованием участковой больницы в амбулаторию 4 штатные единицы медицинских сестер палатных терапевтического отделения были сокращены. Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд штатным расписанием Верх-Юсьвинской участковой больницы по состоянию на 16 января 2009 года и штатным расписанием Верх-Юсьвинской сельской врачебной амбулатории по состоянию на 1 января 2010 года. Из представленных штатных расписаний следует, что имеет место сокращение как численности, так и штата работников, поскольку вместо 29 единиц персонала осталось 17,25 штатных единиц. При этом в штат амбулатории введены 2,5 штатные единицы медицинской сестры врача общей практики, для замещения которой согласно должностной инструкции необходимо иметь среднее медицинское образование по специальности «лечебно дело», «акушерское дело», «сестринское дело и сертификат специалиста по специальности «общая практика» без предъявления требований к стажу работы. Таким образом, факт сокращения штатной единицы медицинская сестра палатная, которую занимала истица, имеет место. Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением случаев, когда работник не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В то же время из представленного в суд уведомления о предстоящем высвобождении Мальцевой Л.И. следует, что она была уведомлена о предстоящем высвобождении 22 июня 2010 года, уволена 22 августа 2010 года, который является выходным днем, в то время как 23 августа до обеда Мальцева Л.И. находилась на рабочем месте. Таким образом, Мальцева Л.И. в нарушение требований ст. 180 ТК РФ уволена до истечения двухмесячного срока. Согласно части 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2 и 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профсоюзного союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный профсоюзный орган в течение 7 рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает это вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, не учитывается. Согласно части 5 ст. 373 ТК РФ, п.п.24, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствии работника, когда за ним сохраняется место работы. Из объяснений сторон, книги заседаний профсоюзного комитета Верх-Юсьвинской сельской врачебной амбулатории, показаний свидетелей У*., П*., ПД* следует, что Мальцева Л.И. являлась членом профсоюзной организации Верх - Юсьвинской сельской врачебной амбулатории. 15 июня 2010 года в период нахождения Мальцевой Л.И. в отпуске по уходу за ребенком администрация Кудымкарской центральной районной больницы обратилась в профсоюзный комитет амбулатории за получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа. Согласно протоколу заседания профкома №9 от 15 июня 2010 года выборный профсоюзный орган дал согласие на увольнение Мальцевой Л.И., 16 июня 2010 года выписка из протокола заседания профсоюзного комитета получена работодателем, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика Соловарова С.Н. Увольнение Мальцевой Л.И. произведено 23 августа 2010 года, т.е. спустя один месяц со дня получения мотивированного мнения профсоюзного органа профсоюзной организации. Учитывая вышеизложенное, увольнение Мальцевой Л.И. произведено с нарушением установленного законом порядка увольнения. Доводы Мальцевой Л.И. о наличии у неё преимущественного права на оставление на работе согласно ст.179 ТК РФ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку правило о преимущественном оставлении на работе подлежит применению лишь в том случае, если работник подлежит оставлению именно на прежней работе. В данном случае речь идет о соблюдении работодателем требований ч.3 ст.81 ТК РФ о трудоустройстве высвобождаемых работников, по условиям которого работодатель обязан принять меры к переводу на вакантную должность, которую работник может исполнять с учетом квалификации, образования, опыта работы и состояния здоровья. Согласно должностной инструкции медицинской сестры врача общей практики лицо, претендующее на замещение данной должности, должно иметь сертификат специалиста по специальности «общая практика». Мальцева Л.И. ввиду отсутствия у неё сертификата не могла замещать штатную единицу медицинской сестры врача общей практики. Работодатель не обязан предлагать работнику, должность которого сокращена, перевод на должности, не соответствующие его квалификации, которую он может выполнять только после обучении или переобучения. Суд также полагает, что работодатель вправе был сам определять кому из работников, подлежащих увольнению, предложить вакантную должность. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно под свою ответственность принимать кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению кадров работников. От трудоустройства на иные вакантные должности Мальцева Л.И. отказалась, что подтвердила в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, исковые требования Мальцевой Л.И. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику средней заработной платы за все время вынужденного прогула. Поскольку работодателем выплачено выходное пособие в размере средней заработной платы за период с 23 августа по 22 сентября 2010 года, средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 23 сентября 2010 по день вынесения решения суда составляет 1 686.79 рублей. (7 х 240,97), что и подлежит взысканию с ответчика в пользу Мальцевой Л.И. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что трудовые права Мальцевой Л.И. нарушены в связи с незаконным увольнением, истица нервничала, переживала, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с МУ «Кудымкарская центральная районная больница» в пользу Мальцевой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, освобожденного от уплаты госпошлины, с ответчика подлежат взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» в размере 600 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Мальцевой Л.И. удовлетворить частично. Восстановить Мальцеву Л.И. в должности медицинской сестры Верх-Юсьвинской сельской врачебной амбулатории муниципального учреждения «Кудымкарская центральная районная больница». Взыскать с муниципального учреждения «Кудымкарская центральная районная больница» в пользу Мальцевой Л.И. оплату за время вынужденного прогула в размере 1 686.79 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с муниципального учреждения «Кудымкарская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» в размере 600 рублей. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Бурганова Н.А.