Дело № 2-1137/2010 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 декабря 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С., при секретаре Караваевой Н.И., с участием представителя истца старшего помощника Кудымкарского городского прокурора Зубовой Т.И., истца Шлякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах Шлякова Е.В. к Открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 3» о взыскании выходного пособия, У С Т А Н О В И Л: Кудымкарский городской прокурор, действуя в интересах Шлякова Е.В., обратился в суд с иском к ОАО «Дорожно-строительное управление №3» о взыскании выходного пособия, мотивируя свои требования тем, что в период с 25.02.2009 года по 01.03.2010 года Шляков Е.В. работал в ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» в должности <данные изъяты> Приказом от 01.03 2010 года № уволен с работы на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штатов работников. Выходное пособие за период с мая по август 2010 года в сумме 23 000 руб. Шлякову Е.В. начислено лишь в июле, августе, сентябре и октябре 2010 года, но не выплачено. Просит взыскать с ответчика в пользу Шлякова Е.В. выходное пособие в сумме 23 000 руб. Представитель истца старший помощник Кудымкарского городского прокурора Зубова Т.И. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Истец Шляков Е.В. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Суду дополнил, что выходное пособие за март и апрель 2010 года ему выплачено. Состоит на учете в Центре занятости населения, до настоящего времени не трудоустроен. Представитель ответчика ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения по существу исковых требований суду не представлены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В судебном заседании установлено, что согласно записей в трудовой книжке Шляков Е.В. в период с 25.02.2009 года по 01.03.2010 года работал в ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» в должности <данные изъяты>. Приказом от 01.03 2010 года № Шляков Е.В. уволен с работы на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штатов работников. ОАО «Дорожно-строительное управление №3» Шлякову Е.В. было выплачено выходное пособие за март и апрель 2010 года. Согласно справок выданных ГУ Центром занятости населения Косинского района Пермского края Шляков Е.В. обратился в Центр занятости населения в месячный срок после увольнения и не трудоустроен. Из справки выданной ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» от 09.11.2010 года № следует, что на 09.11.2010 года задолженность по выплате выходного пособия Шлякову Е.В. за период с мая по август 2010 года составляет 23 000 руб. (май 2010 года - 5 700 руб., июнь 2010 года - 5 800 руб., июль 2010 года - 5 700 руб., август 2010 года - 5 800 руб.). Оценив обстоятельства дела, учитывая, что Шляков Е.В. до настоящего времени не трудоустроен, выходное пособие за период с мая по август 2010 года не выплачено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, таким образом, считает необходимым взыскать с ОАО «Дорожно-строительное управление №3» в пользу Шлякова Е.В. выходное пособие за период с мая по август 2010 года в размере 23 000 руб. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах Шлякова Е.В. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» в пользу Шлякова Е.В. выходное пособие за период с мая по август 2010 года в сумме 23 000 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 890 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.С. Казанцева