Именем Российской Федерации 7 декабря 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: Федерального судьи Тотьмяниной Е.И. при секретаре Никитиной И.И. с участием истца Поповой Л.И. представителя истца Казанцевой Г.А. представителя ответчика Ковыляевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Поповой Л.И. к Краевому государственному автономному учреждению «Управление общежитиями Пермского края» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Попова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Краевому государственному автономному учреждению «Управление общежитиями Пермского края» (далее КГАУ «Управление общежитиями Пермского края»). В обоснование требований указала, что с 26.08.2010 года по 20.10.2010 года работала в должности <данные изъяты>. В сентябре месяце 2010 года узнала о том, что заработная плата ей выплачивается за 0,5 ставки. Считает, что работодателем были грубо нарушены ее трудовые права, а именно: она не была ознакомлена с приказом о приеме на работу, трудовым договором, и с приказом об увольнении, работодателем ей была выдана трудовая книжка, где отсутствовали записи о приеме и увольнении. Просит обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскать заработную плату в размере 5 000 рублей, оплату по больничному листу, и проценты за задержку выплаты заработной платы, т.к. заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме. Она работала по 12 часов в смену, а работодатель оплатил ей за работу по 4 часа в смену. Также просит взыскать материальную помощь в сумме 12600 рублей в связи с увольнением, и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в связи с нарушением работодателем ее трудовых прав. В судебном заседании истец Попова Л.И. и ее представитель Казанцева Г.А. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» Ковыляева И.В. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что Попова Л.И. была принята на работу по совместительству на должность <данные изъяты>, на 0,5 ставки, т.к. хотела найти еще одну работу. Приказ о приеме ее на работу был издан, трудовой договор составлен, но от подписания трудового договора Попова Л.И. отказалась. В октябре месяце 2010 года Попова Л.И. не работала в виду болезни, заявление об увольнении направила почтой, в связи с чем, ее заявление было получено лишь 2 ноября 2010 года, после чего издан приказ об увольнении, от ознакомления с приказом об увольнении Попова Л.И. отказывается, данный приказ ей был направлен почтой. Записи в ее трудовую книжку не были внесены, т.к. Попова Л.И. принималась на работу по совместительству. Требований о внесении записей о приеме и об увольнении в трудовую книжку признает, также согласны выплатить Поповой Л.И. заработную плату исходя из фактически отработанных ею часов. Считает, что оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании материальной помощи не имеется, т.к. с заявлением о выплате материальной помощи она не обращалась. Выплата единовременного пособия педагогическим работникам в связи с выходом на пенсию не производится, т.к. их учреждение не относится к образовательным учреждениям. Также полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что приказом № от 30 августа 2010 года Попова Г.И. принята на должность <данные изъяты> по совместительству в КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» с 26 августа 2010 года. С 7.10.2010 года по 20.10. 2010 года Попова Л.И. в связи с заболеванием находилась на амбулаторном лечении в <данные изъяты>, о чем ей выдан листок нетрудоспособности. 20 октября 2010 года Попова Л.И. направила работодателю почтовым отправлением заявление об увольнении по собственному желанию с 21.10.2010 года. Работодателем заявление Поповой Л.И. было получено 2.11.2010 года. Согласно приказа № от 2.11.2010 года Попова Л.И. уволена 20.10.2010 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления Поповой Л.И. от 20.10.2010 года. В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. В судебном заседании представитель ответчика Ковыляева И.В. согласившись с требованиями о внесении записей в трудовую книжку, пояснила, что Попова Л.И. была принята на работу 26 августа 2010 года на должность <данные изъяты>, при этом представила копию трудовой книжки, пояснив, что желает дополнительно найти другую работу. В связи с этим она была принята на работу по совместительству. Попова Л.И. в судебном заседании пояснила, что она хотела найти другую работу, но не нашла, поэтому впоследствии отдала работодателю трудовую книжку, но записи в трудовую книжку ей не внесли. Из представленных документов, копии трудовой книжки, копии трудового договора, копий приказов, и объяснений сторон, а также по фактическим обстоятельствам дела видно, что истица была принята на должность <данные изъяты> с 26.08.2010 года на полную ставку, т.к. Попова Л.И. работала по сменному графику, при этом отрабатывала, как и другие <данные изъяты>, полную смену с 21.00 до 9.00. Указанный факт ответчиком не оспаривается; подтверждается пояснениями истицы, графиками работы <данные изъяты> и показаниям свидетелей Л*, П*, Ф*, Г*, пояснивших в суде о том, что Попова Л.И. фактически работала <данные изъяты> в общежитии по 12 часов в смену с 21.00 до 9.00 часов. При таких обстоятельствах, требования истицы в части возложения на работодателя обязанности по внесению записей в трудовую книжку о приеме на работу с 26.08.2010 года и увольнении с 20.10.2010 года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность ведения трудовых книжек работников учреждения в случае, если соответствующий работник проработал на предприятии свыше пяти дней и порученная ему в соответствии с трудовым договором работа (трудовая функция) является для работника основной, работодателем не исполнена. Доводы представителя ответчика о том, что Попова Л.И. фактически работала по совместительству, не состоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что другой работы Попова Л.И. не выполняла, а значит, выполняемая работа у данного работодателя являлась для нее основной. Поповой Л.И. заявлены требований о взыскании заработной платы, разницы в оплате труда за фактически отработанное время по сменному графику из расчета полной ставки, и оплаты больничного листа, исходя из фактичной заработной платы. В данной части работодатель исковые требования о взыскании заработной платы признал. Как установлено в судебном заседании Попова Л.И. отработала в августе 2010 года 2 смены по 12 часов, фактически ей было оплачено за 8 часов; в сентябре 2010 года 14 смен по 12 часов, итого 168 часов, оплачено за 64 часа; в октябре 2010 года - 4 смены по 12 часов, итого 48 часов, оплачено за 44 часа. В соответствии с п.7 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами Согласно штатного расписания заработная плата <данные изъяты> (тарифная ставка (оклад) составляет 5 000 рублей, уральский коэффициент 750 рублей, всего 5750 рублей. Судом установлено, что работодателем оплата труда Поповой Л.И. производилась не в полном объеме, табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы содержат недостоверные сведения о фактической продолжительности рабочего времени <данные изъяты> Поповой Л.И., как уже указывалось выше. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Поповой Л.И. о взыскании заработной платы за фактически отработанное время в полном объеме, удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 26.08.2100 года по 20.10.2010 года в размере 6621 руб. 02 коп. (без учета подоходного налога), из расчета: за август, сентябрь, октябрь оплачено 7069 рублей 45 копеек, из них 1412 руб. 88 коп. оплата больничного листа, 517 руб. 65 коп. оплата компенсации за неиспользованный отпуск; подлежало оплате за фактически отработанное время, с учетом оплаты работы на полную ставку и доплаты по Положению об оплате труда работников КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» вечерних часов 20%, за ночные часы 40%, за август 24 часа - 954 рубля 10 коп., за сентябрь 168 часов - 6678 руб. 70 коп., за октябрь 48 часов - 2001 руб. 68 коп.; больничный лист - 2968 руб. 31 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 1087 руб. 60 коп. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ТК РФ в связи с задержкой выплаты работодателем указанных выше сумм подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 21.10.2010 года по 7 декабря 2010 года - 82 рубля 10 копеек. Истицей заявлены требования о взыскании материальной помощи в сумме 12600 рублей в связи с увольнением. Согласно п.п.3.1., 3.2. Положения об оплате труда работников Краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями Пермского края» работникам учреждения может быть оказана материальная помощь, в связи с тяжелым материальным положением, стихийным бедствием, смертью близкого родственника, для оплаты лечения, приобретения дорогостоящего лекарства и в других случаях. Решение об оказании материальной помощи и ее конкретных размерах и порядке выплаты принимает Директор учреждения или иное лицо, наделенное соответствующими полномочиями, на основании письменного заявления работника, с приложением документов, подтверждающих наступление обстоятельств. Как следует из пояснений представителя ответчика, и не оспаривается истицей, заявления о выплате материальной помощи на имя директора истицей не подавалось, ни в письменной, ни в устной форме. В связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку согласно вышеуказанного Положения материальная помощь работнику работодателем может быть оказана, т.е. это право работодателя, а не обязанность. Доводы Поповой Л.И. о том, что в связи с тем, что она не ознакомлена до настоящего времени с приказом об увольнении, в связи с чем необходимо взыскать с работодателя заработную плату за период с 21.10.2010 по день вынесения решения суда, в связи с вынужденным прогулом необоснованны. В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). Как установлено в судебном заседании, приказ об увольнении был издан 2.11.2010 года в день получения работодателем письменного заявления работника с просьбой об увольнении по собственному желанию. Последним днем работы Поповой Л.И. фактически считается 20.10.2010 года, т.к. в период с 7.10.2010 года по 20.10.2010 года она была нетрудоспособна, а 21.10.2010 года к исполнению своих должностных обязанностей не приступила, отправив почтовым отправлением заявление об увольнении. Факт не ознакомления работника с приказом об увольнении не означает вынужденного прогула, и не является обстоятельством, в результате которого у работодателя возникает обязанность по выплате работнику денежных средств. Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчика Ковыляевой И.В., она пыталась неоднократно ознакомить Попову Л.И. с приказом об увольнении, однако та от ознакомления с приказом отказывается, в связи с чем, приказ об увольнении истице направлен почтовым отправлением. Истицей Поповой Л.И. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушения работодателем ее трудовых прав. Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как установлено в судебном заседании Попова Л.И. своевременно не была ознакомлена под роспись с приказом о принятии на работу, впоследствии от подписания трудового договора отказалась, заработная плата истице выплачивалась не в полном объеме, в день увольнения не произведена выплата всех сумм, подлежащих выплате. Факты нарушения трудовых прав работника в части несвоевременного ознакомления с приказом о приеме на работу ответчиком не оспариваются. Таким образом, учитывая объем и характер, причиненных работнику нравственных страдании, степень вины работодателя, а также то обстоятельство, что часть нарушений прав работника, работодателем была устранена, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 468 рублей 06 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Поповой Л.И. удовлетворить частично. Обязать Краевое государственное автономное учреждение «Управление общежитиями Пермского края» внести в трудовую книжку Поповой Л.И. записи о приеме на работу 26 августа 2010 года на должность <данные изъяты> и об увольнении с работы 20 октября 2010 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями Пермского края» в пользу Поповой Л.И. заработную плату за период с 26.08.2010 года по 20.10.2010 года в сумме 6621 рубль 02 копейки, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 82 рублей 10 копеек, и денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями Пермского края» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 468 рублей 12 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения. Федеральный судья Кудымкарского городского суда: Е.И.Тотьмянина