Дело № 2-1117/2010 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 декабря 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С., при секретаре Караваевой Н.И., с участием истца Хозяшевой М.Ф., соответчиков Макаровой Г.Ф., Старцева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Хозяшевой М.Ф. к Трубинову А.А., Макаровой Г.Ф., Старцеву И.Г. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Хозяшева М.Ф. обратилась в суд с иском к Трубинову А.А. о возмещении морального и материального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25.03.2009 года около 15.00 часов ехала домой на маршрутном такси № от остановки «Горсад» до остановки «8 школа». Свободных посадочных мест не было, она была вынуждена ехать стоя в проходе салона. Проехав синий мост, в задней части салона появился сигнал, свидетельствующий о неисправности автобуса. Водитель стал постоянно огладываться назад, понизилась его бдительность во время движения, и от остановки «Пост ГАИ» он резко увеличил скорость, а перед искусственной неровность резко понизил скорость. От резкого торможения, она упала и получила травму коленного сустава. После она обратилась к водителю, показав травму и поврежденные вещи, на что водитель на нее только накричал. Впоследствии она вызвала скорую помощь, которая доставила ее в хирургическое отделение, где врач на колено наложил 5 швов. С просьбой разобраться, она обратилась к собственнику автобуса Трубинову А.А. Он порекомендовал урегулировать спор с водителем автобуса Старцевым И.Г., который при разговоре унизил и оскорбил ее некорректными высказываниями. Также обращалась к начальнику ГИБДД ОВД, впоследствии с заявлением в милицию, на которое получила постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Старцева И.Г. Вследствие полученной травмы испытывала дискомфорт, в течение двух месяцев ездила в поликлинику на перевязки на такси, приобретала лекарства, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу моральный и материальный вред в сумме 30 000 руб. В судебном заседании истец Хозяшева М.Ф. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размер 30 000 руб., на взыскании материального ущерба не настаивала. Суду дополнила, что кроме нее из находившихся в автобусе пассажиров никто не упал. Рядом с ней стояла женщина, которая держалась за тот же поручень что и она, однако не упала. После остановки «Пост ГАИ» в автобусе освободилось место, однако она не стала садиться, т.к. на следующей остановке ей нужно было выйти. Ответчик Трубинов А.А. в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Соответчик Макарова Г.Ф. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что автобус принадлежит Т* 30.08.2007 года между Т* и ней заключен договор аренды транспортного средства. Старцев И.Г. работает у нее водителем по трудовому договору. Хозяшева М.Ф. к ней для мирного урегулирования спора не обращалась. Соответчик Старцев И.Г. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что 25.03.2009 года управлял маршрутным такси. После высадки и посадки пассажиров на остановке «Пост ГАИ» начал движение, набрал скорость и отпустил педаль газа, на педаль тормоз не нажимал. В момент проезда искусственной неровности женщина, стоявшая радом с водительским сиденьем упала. После остановки она показала ему ногу, колготки были порваны, на колене ушиб, но крови не было. Он принес ей извинения, она вышла с автобуса, и он уехал. Свидетель Ч* суду показала, что в 2009 году ехала в одном автобусе с истцом. В автобус села на остановке «Хорошева». С Хозяшевой М.Ф. стояли рядом в проходе салона, т.к. свободных мест не было, держались за один поручень. На остановке «Пост ГАИ» вышли люди, освободилось посадочное место. Водитель начал движение, резко затормозил, Хозяшева М.Ф. упала и ударилась коленом об железный выступ. Доехали до школы № 8, вышли с автобуса и Хозяшева М.Ф. заметила, что колготки порваны, была рана из которой бежала кровь. Хозяшева М.Ф. вернулась в автобус. О чем она разговаривала с водителем, не знает. После Хозяшева М.Ф. ей сказала, что обработает рану и обратиться в больницу. Свидетель О* суду показал, что в 2009 году ехал в одном автобусе с истцом, сидел на сиденье расположенном за водителем. Хозяшева М.Ф. стояла в проходе в передней части салона. В момент проезда искусственной неровности Хозяшева М.Ф. лишь пошатнулась, но не упала. В автобусе никто не возмущался, никто не падал. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 25.03.2009 года около 15.00 часов Хозяшева М.Ф. во время движения автобуса <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя Старцева И.Г. находясь в салоне автобуса в момент снижения автобусом скорости для преодоления неровности дороги не приняла достаточных мер к безопасности, упала и ударилась об железный выступ салона автобуса, получив телесные повреждения. Получение телесных повреждений Хозяшевой М.Ф. стало возможным вследствие грубой неосторожности самой потерпевшей, т.к. последняя не приняла достаточных мер к собственной безопасности. Указанный вывод сделан судом на основании объяснений истицы, из которых следует, что кроме нее из находившихся в автобусе пассажиров никто не упал, в автобусе имелось свободное место, рядом также стояла женщина, которая держалась за тот же поручень что и она, однако не упала. Свидетель Ч* суду показала, что стояла рядом с Хозяшевой М.Ф., держались за один поручень, при резком торможении автобуса Хозяшева М.Ф. упала, поранила колено, она не упала. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 25.09.2009 года № установлено, что у гражданки Хозяшевой М.Ф. на 25.03.2009 года имелась ушибленная рана левого коленного сустава в стадии инфицирования, осложненная умеренным ограничением движений в суставе. Указанное повреждение повлекло длительность расстройства здоровья более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Из представленных суду доказательств установлено, что Хозяшевой М.Ф. при обращении за медицинской помощью накладывались швы, впоследствии был наложен гипс. Также выдан листок нетрудоспособности, общий период нетрудоспособности составил с 25.03.2009 года по 18.05.2009 года. 30.09.2009 года инспектором ИАЗ ГИБДД ОВД по КГО и КМР вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в действиях водителя Старцева И.Г. вины в получении Хозяшевой М.Ф. телесных повреждений не установлено. Административное производство прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Прокурорской проверкой проведенной по жалобе Хозяшевой М.Ф. на действия сотрудников ГИБДД ОВД по КГО и КМР также не установлена вина в действиях водителя автобуса, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Из представленных суду сведений РЭО ГИБДД ОВД по КГО и КМР собственником автобуса <данные изъяты> гос.номер № является Т* 30.08.2007 года между Т* и ИП Макаровой Г.Ф. заключен бессрочный договор аренды транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на арендатора автобуса, т.е. Макарову Г.Ф., как на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании. На водителя Старцева И.Г. ответственность в данном случае возложена быть не может, т.к. Старцев И.Г. управлял автобусом на основании трудового договора с ИП Макаровой Г.Ф. Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым при определении размера компенсации морального вреда учесть грубую неосторожность самой потерпевшей, и отсутствие вины в действиях водителя. На основании изложенного, принимая во внимание личность потерпевшей, степень нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Хозяшевой М.Ф. удовлетворить частично, взыскать с Макаровой Г.Ф. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., в остальной части иска отказать. Привлеченных к участию в деле в качестве ответчика Трубинова А.А., соответчика Старцева И.Г. от ответственности по заявленным требованиям освободить. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хозяшевой М.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Макаровой Г.Ф. в пользу Хозяшевой М.Ф. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.С. Казанцева