Дело 2-1000/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: Председательствующего федерального судьи В.С.Никитиной, При секретаре Н.Г.Лесниковой, Представителя истца А.К.Харина, ответчиков Седегова Е.Ю., Седеговой И.Е., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Кучевасовой И.А., представителя органов опеки и попечительства Истоминой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Седеговой Г.И. к Седегову Е.Ю., Седеговой М.А., С.А. Е., Седеговой И.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Седегова Г.И. обратилась в суд с иском к Седегову Е.Ю., Седеговой М.А., С.А.Е.., Седеговой И.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она проживает в квартире с мужем Хариным А.К. и сыном Седеговым А.Ю.. Квартира предоставлена была на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире прописаны и ответчики, которые более 12 лет фактически не проживают в указанной квартире. Просит признать Седегова Е.Ю., Седегову М.А., С.А.Е.., Седегову И.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> г.Кудымкар и снять их с регистрационного учета. В судебном заседании представитель Седеговой Г.И. Харин А.К. иск поддержал, дополнил, что он проживает в гражданском браке с 2002 года с Седеговой Г.И., инвалидом 1 группы, в квартире проживает еще сын Седеговой Г.И. С.А.Ю., инвалид. Льгот нет и надо платить коммунальные услуги за всех прописанных. Ответчик Седегов Е.Ю. не проживает в квартире с 1993 года, а его бывшая жена Седегова М.А. проживает в родительском доме по <адрес>. Их дети - Седегова И.Е. учится в ПЛ №, над С.А. установлена опека и он должен быть прописан у опекуна. Седегова Г.И. против вселения и проживания ответчиков в квартире. Квартира является муниципальной, нуждается в ремонте. Ответчик Седегов Е.Ю. с иском не согласился по тем мотивам, что он родился и вырос в этой квартире, после его женитьбы он продолжал жить в этой квартире, после рождения дочери Ирины они стали жить в родительском доме Седеговой М.А. по <адрес>. Затем брак был расторгнут, у него образовалась другая семья и он проживает на съемной квартире в г.Перми. Он и бывшая жена Седегова М.А. были лишены родительских прав в отношении детей И. и А. он платит алименты, с детьми поддерживает связь. С согласия матери Седеговой Г.И. и Харина А.К. летом 2009 года он приготовил комнату для проживания дочери И., завез мебель, но дочь, прожив неделю в квартире, ушла. Он не согласен сняться с регистрационного учета, т.к. другого жилья не имеет, в г.Перми живет на квартире у знакомых и намерен вернуться обратно. Не согласен и с тем, чтобы сняли с регистрационного учета детей, т.к. у них другого жилья нет. Ответчик Седегова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений против иска и против рассмотрения дела в ее отсутствие суду не представила. Суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие. Ответчик Седегова И.Е. с иском не согласилась по тем основаниям, что данное жилье за ней закреплено и другого жилья она не имеет. Она проживала с братом у тети Кучевасовой И.А. - опекуна в <адрес>, после окончания школы поступила на учебу в Профессиональный лицей №, жила у бабушки по <адрес>, помогала по хозяйству, но иногда приходила домой поздно и из-за этого стали ссоры и она ушла жить в общежитие ПЛ №. Законный представитель несовершеннолетнего ответчика С.А.Е. Кучевасова И.А. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что право пользования спорным жилым помещением закреплено за несовершеннолетним С.А.Е., у которого нет другого жилья и проживает у нее - опекуна по временной регистрации в <адрес>. Несовершеннолетний С.А.Е. поддерживает с бабушкой связь, навещает ее при поездках в город. Ее сестра Седегова М.А. проживает в родительском доме по <адрес>, с сестрой она не общается. Соответчик администрация г.Кудымкар в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений против иска и против рассмотрения дела суду не представили, суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие. Третье лицо на стороне ответчика отделения в г.Кудымкар ОУФМС по Пермскому краю возражений не представили согласны на рассмотрение дела в их отсутствие. Представитель органов опеки и попечительства Истомина Г.А. с иском о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета Седеговой И.Е. и С.А.Е. не согласилась по тем основаниям, что согласно постановления главы администрации г.Кудымкар от ДД.ММ.ГГГГ над Седеговой И.Е. и С.А.Е. установлена опека с сохранением права пользования жилым помещением по <адрес>. Жилье закреплено за детьми, дети не могут быть сняты с регистрационного учета. После окончания лицея Седеговой И.Е. жить будет негде, если ее снять с регистрационного учета. Просят в иске о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета Седеговой И.Е. и С.А.Е. отказать. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В суде установлено, что Седеговой Г.И. на семью из 5 человек была предоставлена трехкомнатная квартира по <адрес>, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного ордера в ордер включены были родители Седеговой Г.И., муж и сын Седегов Е.Ю.. Седегов Е.Ю. вступил в брак с Седеговой М.А. и от брака имеют двоих детей: Седегову И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые зарегистрированы в спорном жилом помещении и в отношении которых оба родителя лишены родительских прав. Согласно постановления главы администрации г.Кудымкар от ДД.ММ.ГГГГ над Седеговой И.Е. и С.А.Е. установлена опека, опекуном назначена Кучевасова И.А. и за несовершеннолетними сохранено право пользования жилым помещением по <адрес> Седегов Е.Ю., вступив в брак с Седеговой М.А., вселил ее в квартиру как члена семьи, однако после рождения дочери И. в 1992 году Седеговы стали проживать в доме родителей Седеговой М.А. по <адрес>. В 2003 году брак между Седеговым Е.Ю. и Седеговой М.А. был расторгнут. Седегова М.А. в настоящее время продолжает проживать в доме по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией свидетельства о расторжении брака, справкой БТИ о принадлежности дома по <адрес> Лесникову А.В. и Лесниковой А.А. (умершим родителям Седеговой М.А. и Кучевасовой И.А.). Согласно ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Седегова М.А., не проживая в спорном жилом помещении с 1993 года, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по найму жилья, добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, перестала быть членом семьи нанимателя, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. С учетом чего, суд считает требования Седеговой Г.И. о признании Седеговой М.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета подлежащими удовлетворению. Требования о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Седеговой И.Е. и несовершеннолетнего С.А.Е. не подлежат удовлетворению, т.к. они являются социальными сиротами, их отсутствие носит временный характер, спорное жилое помещение за ними сохранено постановлением главы администрации города, вследствие чего нельзя признать их утратившими права пользования жилым помещением. Кроме того, истец фактически признает право пользования жилым помещением Седеговой И.Е., что подтверждается фактическим, хотя и непродолжительным, проживанием Седеговой И.Е. в спорном жилом помещении. Суд также считает необоснованным и требование о признании Седегова Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям: Седегов Е.Ю. работает в г.Перми, постоянно приезжает к матери, не приобрел права пользования другим жилым помещением, что судом расценивается как временный выезд из жилого помещения; а при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения согласно ст.71 ЖК РФ; кроме того, право пользования Седеговым Е.Ю. жилым помещением признается и истцом, что выражается в согласии на обстановку мебелью комнаты для его дочери Седеговой И.Е. и ее проживании в спорном жилом помещении, в отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Доводы представителя истца, что вследствие прописанных лиц они несут большие расходы по коммунальным платежам, а ответчики не несут расходы по коммунальным платежам, не могут служить основанием для удовлетворения иска, т.к. по количеству зарегистрированных лиц производятся платежи за пользование водозаборной колонкой ежемесячно в сумме 67руб.68 копеек, однако с ответчиков истец не требовал нести эти расходы совместно. Учитывая изложенное, суд считает иск Седеговой Г.И. подлежащим удовлетворению частично: признать Седегову М.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, прекратить ее право пользования и снять ее с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по <адрес>. В части признания утратившими права пользования Седеговым Е.Ю., Седеговой И.Е. и несовершеннолетнего С.А.Е. спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета в иске отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Седегову М.А. утратившей права пользования жилым помещением, расположенного по <адрес>. Прекратить право Седеговой М.А. пользования жилым помещением, расположенного по <адрес> и снять ее с регистрационного учета. В остальной части иска отказать. Взыскать с Седеговой М.А. государственную пошлину в размере 200рублей в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Пермского края через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья В.С.Никитина