Именем Российской Федерации 22 ноября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Меликове А.Н., с участием истца Канюкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Канюкова А.Н. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм при увольнении и компенсации морального вреда, установил: Канюков А.Н. обратился с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм при увольнении и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.08.2010 г. его исковые требования к ГУФСИН России по Пермскому краю об изменении формулировки его увольнения с п. «в» ст. 58 на п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ удовлетворены и взыскано недополученное единовременное пособие в размере 12 окладов в сумме 87900 рублей. Данная сумма поступила на его счет 06.10.2010 г., т.е. задержка выплаты составила 147 дней. Кроме того, ответчиком бесчеловечным отношением, выраженным в осознанном нарушении законодательства, определяющего порядок прохождения службы, в части издания приказа с неправильной формулировкой увольнения, повлекшее несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении, а также неисполнением решения суда в части изменения формулировки приказа об увольнении, причинены нравственные страдания. Просит взыскать в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты сумм при увольнении в сумме 3351 рубль 92 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В судебном заседании истец Канюков А.Н. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты сумм при увольнении в сумме 3338 рублей из расчета ставки рефинансирования в 7,75 % за период с 13.05.2010 г. по 06.10.2010 г. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Представитель ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и возражений по существу исковых требований не представил. Суду представлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей частной жалобы на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.11.2010 г., в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, о чем вынесено соответствующее определение. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В судебном заседании установлено, что приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 11.05.2010 г. № 288-лс Канюков А.Н. с 12.05.2010 г. уволен из кадров уголовно-исполнительной системы по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, при увольнении ему выплачено 40 % от размера выплаты при выслуге свыше 20 лет в сумме 58 600 рублей. Данные обстоятельства установлены решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.08.2010 г., которым исковые требования Канюкова А.Н. удовлетворены. Согласно данного решения суда ГУФСИН России по Пермскому краю обязано изменить формулировку увольнения Канюкова А.Н. с п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, и взыскано с ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Канюкова А.Н. единовременное пособие в размере 12 окладов в сумме 87900 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу. Согласно представленного истцом суду отчета по счету карты 06.10.2010 г. на его счет поступила сумма в размере 87900 рублей. Учитывая, что в момент увольнения Канюкову А.Н. не было полностью выплачено единовременное пособие, суд считает необходимым взыскать с ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Канюкова А.Н. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении в сумме 3338 рублей (87900 х 7,75 % : 300 х 147 дней). В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, учитывая объем и характер, причиненных Канюкову А.Н. нравственных страданий действиями работодателя при неправильной формулировке увольнения, что повлекло не полную и не своевременную выплату единовременного пособия, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Канюкова А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю в пользу Канюкова А.Н. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении в сумме 3338 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Л.В. Гуляева