Дело № 2-1081/2010 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С., при секретаре Караваевой Н.И., с участием истца Климова А.Е., ответчика Исыпова Д.Л., представителя ответчика Голева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Климова А.Е. к Исыпову Д.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Климов А.Е. обратился в суд с иском к Исыпову Д.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Исыпов Д.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты>, 2007 года выпуска, причинены технические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 289 780 руб. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 3 500 руб. Страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Р*» выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Сумма ущерба в размере 85 640 руб. 98 коп. ему должна быть выплачена ОАО «У*» по решению Верещагинского районного суда Пермского края, т.к. автомобиль в данной страховой компании им был застрахован 20.08.2009 года. Просит взыскать с Исыпова Д.Л. оставшуюся сумму ущерба в размере 87 639 руб. 02 коп., в том числе сумму восстановительного ремонта 84 139 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 3 500 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 2 829 руб. 17 коп. В судебном заседании истец Климов А.Е. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Ответчик Исыпов Д.Л. с исковыми требованиями согласился частично, согласен возместить расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 3 500 руб. Из возражений на иск следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу значительно завышена, поскольку на момент аварии возраст автомобиля составлял более двух лет. Соответственно с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта должна быть меньше, чем новый автомобиль той же марки. Представитель ответчика Голев В.Г. поддержал доводы ответчика. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В судебном заседании установлено, что 24.12.2009 года в 10.30 часов Исыпов Д.Л. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий Климову А.Е. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником дорожно-транспортного происшествия является Исыпов Д.Л. 28.01.2010 года специалистом ООО Концерн «О*» составлен акт осмотра автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего Климову А.Е., с указанием механических повреждений. Согласно заключения № составленного ООО Концерн «О*» сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № по состоянию на 28.01.2010 года с учетом естественного износа на заменяемые узлы и детали составляет 289 780 руб. В соответствии со сложившимися ценами на рынке подержанных автомобилей Пермского края, стоимость аналогичного транспортного средства составляет 170 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 13 269 руб. 52 коп. Ответственность Исыпова Д.Л. управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> гос. номер № застрахована филиалом ООО «Р*» в Пермском крае, страховой полис №. Из акта о страховом случае от 04.02.2010 года № судом установлено, что филиалом ООО «Р*» в Пермском крае выплачено Климову А.Е. страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Решением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «У*» в пользу Климова А.Е. взыскано страховое возмещение в сумме 85 640 руб. 98 коп., т.к. автомобиль Климовым А.Е. был застрахован в данной страховой компании по полному пакету страховых случаев на страховую сумму 225 000 руб. Судом установлено, что в пользу истца с ОАО «У*» взыскан ущерб в сумме 85 640 руб. 98 коп., и филиалом ООО «Р*» в Пермском крае Климову А.Е. выплачен ущерб в сумме 120 000 руб. причиненный повреждением его автомобиля <данные изъяты> гос.номер № при дорожно-транспортном происшествии, всего 205 640 руб. 98 коп. Стоимость же аналогичного автомобиля, согласно представленного истцом отчета составляет 170 000 руб. Оценив обстоятельства дела, учитывая, что Климову А.Е. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в части взыскан, а в части выплачен в полном объеме, оснований для взыскания разницы между размером восстановительного ремонта и взысканной (выплаченной) суммой с Исыпова Д.Л. судом не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании оставшейся суммы восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в размере 84 139 руб. 02 коп. отказать. В остальной части суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Исыпова Д.Л. в пользу Климова А.Е. расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 3 500 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Исыпова Д.Л. в пользу Климова А.Е. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 113 руб. 17 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Климова А.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Исыпова Д.Л. в пользу Климова А.Е. расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 3 500 руб., судебные расходы в размере 113 руб. 17 коп., всего 3 613 руб. 17 коп., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.С. Казанцева