Дело № 2-938/2010 года 01 ноября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Бургановой Н.А., при секретаре Кетовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Власовой С.А. к Катаеву С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Власова С.А. обратилась в суд с иском к Катаеву С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> Ответчик, Катаев С.И. также прописанный по данному адресу, с которым она состояла в гражданском браке, и имеет общую дочь, в квартире не проживает с 2003 года, своих вещей в ней не хранит, коммунальные услуги в течение 7,5 лет не оплачивает, текущий ремонт жилого помещения не производит. Считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снять с регистрационного учета. Истец Власова С.А. в судебное заседание не явилась дважды, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Ранее в предварительном судебном заседании иск поддержала. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд причину неявки истца в судебное заседание признает неуважительной, поэтому считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Катаев С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по последнему месту жительства, при этом, судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г.Кудымкара и Отделение в г.Кудымкаре Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно исковых требований Власовой С.А. не имеют. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Основное судебное заседание назначалось дважды на 28.10.2010 года с 12.00 часов, 01.11.2010 года с 14.30 часов, однако истец Власова С.А. дважды в данные судебное заседание не явилась, при этом, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Таким образом, истец Власова С.А., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды не явилась в судебное заседание без уважительных причин, хотя была должным образом извещена о дне слушания дела. На основании изложенного, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а также невозможность разрешить спор по существу без участия истца по имеющимся в деле материалам, суд считает необходимым исковое заявление Власовой С.А. к Катаеву С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Исковое заявление Власовой С.А. к Катаеву С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения. Разъяснить Власовой С.А., что она вправе повторно обратиться в суд с исковым заявлением. Разъяснить Власовой С.А., что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, она вправе заявить в Кудымкарский городской суд ходатайство об отмене настоящего определения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Н.А.Бурганова