Дело № 2-1043/2010 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: федерального судьи Тотьмяниной Е.И., при секретаре Никитиной И.И., с участием прокурора Ярковой О.К., истца: Нечаевой Н.В., представителя истца: адвоката Васькина В.В. действующего на основании ордера, представителей ответчика: Кирчановой Н.В., Обирина В.А., действующих на основании доверенностей, третьего лица на стороне ответчика: Гордеева В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Нечаевой Н.В. к закрытому акционерному обществу «Лесинвест» о возмещении материального и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Нечаева Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Лесинвест» о взыскании материального ущерба и компенсации за моральный вред в сумме 3 000000, мотивируя тем, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 15.04.2010 г., ей источником повышенной опасности (автолесовозом) причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в многочисленных переломах и рваных ранах нижних конечностей. На основании ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб в сумме 8000 рублей, расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов. В судебном заседании Нечаева Н.В. и её представитель Васькин В.В. исковые требования поддержали по вышеизложенным мотивам. Представители ответчика Кирчанова Н.В. и Обирин В.А. в судебном заседании иск признали частично, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых усматривается, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом при определении размера компенсации морального вреда просят учесть неосторожность самой потерпевшей, которая содействовала возникновению вреда; судебную практику, размер средней заработной платы истицы на момент причинения ей вреда; тяжелое имущественное положение ответчика. Третье лицо на стороне ответчика Гордеев В.Г. с исковыми требованиями не согласился. Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора полагавшего о частичном удовлетворении требований истца, находит исковые требования Нечаевой Н.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с абз. 2 п.3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование. Приговором Мирового судьи судебного участка №128 от 14.09.2010 г., вступившим в законную силу, установлена вина работника ЗАО «Лесинвест» Гордеева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ. Как усматривается из приговора и акта о несчастном случае на производстве, 15.04.2010 года в цехе сухой сортировки, расположенной на территории ЗАО «Лесинвест», Гордеев В.Г. управляя автолесовозом Т-140М2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО «Лесинвест» в нарушение п.1.14. инструкции №6 по охране труда при вывозке пакетов автолесовозами Т-140 и в результате небрежности и нарушения техники безопасности, совершил наезд на Нечаеву Н.В., в результате чего последней причинён тяжкий вред здоровью. Нечаева Н.В., согласно приказа № от 02.03.10 г. работает по трудовому договору в ЗАО «Лесинвест» в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с 03.03.2010 года. Как указывает Нечаева Н.В. в исковом заявлении, материальный вред выразился в приобретении лекарственных препаратов на сумму 8000 рублей. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, как следует из материалов дела, доказательств обосновывающих данный довод истца в материалах дела не содержится. Таким образом, в данной части заявленных требований Нечаевой Н.В. необходимо отказать. Вместе с тем, поскольку потерпевшая Нечаева Н.В. в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из заключений судебно - медицинской экспертизы № от 22.04.2010 года и № от 22 июня 2010 года следует, что Нечаевой Н.В. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>; квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. В результате причиненных Нечаевой Н.В. телесных повреждений, она находилась на стационарном лечении в травмотологическом отделении <данные изъяты> больницы, после чего до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. Определяя объем обязанности ответчика по возмещению истцу морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, суд учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств, при которых истице причинен моральный вред, а также учитывая, наступление тяжких, необратимых последствий, т.к. возникшие у потерпевшей телесные повреждения заключением эксперта отнесены к тяжким по признаку опасности для жизни; здоровье потерпевшей в силу характера имеющихся повреждений до прежнего состояния уже в течение очень длительного периода времени не восстановлено, длительность нетрудоспособности истицы; то обстоятельство, что физические и нравственные страдания истицы продолжаются до настоящего времени; степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности материальное положение ответчика; считает возможным взыскать с ЗАО «Лесинвест» в пользу Нечаевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 380 000 рублей. Доводы представителя ответчика о наличии в действиях Нечаевой Н.В. признаков неосторожности, влекущих снижение размера компенсации морального вреда несостоятельны. Статьей 1083 Гражданского кодекса РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Указание на наличие в действиях истицы неосторожности не может являться основанием для снижения размера возмещения вреда, поскольку данная норма предусматривает возможность уменьшения размера возмещения только в случае грубой неосторожности, которая в действиях потерпевшей отсутствовала и не нашла своего подтверждения в материалах дела. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нечаевой Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лесинвест» в пользу Нечаевой Н.В. 380 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований Нечаевой Н.В., отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения. <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.И. Тотьмянина