Дело № 2-1108/2010 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 23 ноября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Штейниковой Л.В., с участием истца Епанова Д.Л., представителя истца Погарцева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Епанова Д.Л. к Епановой В.С., действующей в интересах несовершеннолетней ГЛВ*, Епанова Е.В. о снятии с регистрационного учета, установил: Епанов Д.Л. обратился в суд с иском к Епановой В.С. действующей в интересах несовершеннолетней ГЛВ* Епанову Е.В. о снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что на основании решения Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре обязано снять Епанову В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> В ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре он узнал, что по данному адресу зарегистрированы также дети Епановой В.С., несовершеннолетняя дочь ГЛВ* и сын Епанов Е.В. При рассмотрении дела Епанова В.С. скрыла указанное обстоятельство. Определением Кудымкарского городского суда КПАО от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Право собственности на него зарегистрировано им 25.04.2006 г. Членами его семьи ответчики не являются, не проживают в доме с 1993 г., добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Просит обязать ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре снять ГЛВ*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Епанова Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчиков в его пользу госпошлину по 100 рублей с каждого. В судебном заседании истец Епанов Д.Л. исковые требования уточнил, просил обязать ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре снять ГЛВ*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Епанова Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчиков в его пользу госпошлину по 100 рублей с каждого. Суду пояснил, что дата рождения ГЛВ* - ДД.ММ.ГГГГ ГЛВ* и Епанов Е.В. в доме по адресу: <адрес>, никогда не проживали. Представитель истца Погарцев Ю.В. исковые требования поддержал. Истец Епанов Д.Л. и представитель истца Погарцев Ю.В. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчики Епанова В.С., действующая в интересах несовершеннолетней ГЛВ*., и Епанов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении извещения и копии искового заявления, письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения по существу исковых требований ими не представлены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представитель третьего лица ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил. Суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Пунктом 5 ст. 252 ГК РФ установлено, что с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращением права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В судебном заседании установлено, что определением Кудымкарского городского суда КПАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение между Епановой В.С. и Епановым Д.Л., в соответствии с которым Епанова В.С. отказывается от иска к Епанову Д.Л. о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю в общей долевой собственности на домовладение в размере 135000 и судебных расходов; Епанов Д.Л. обязуется выплатить Епановой В.С. в счет денежной компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение в размере 79000 рублей с учетом судебных расходов. За Епановым Д.Л. признается право собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 18,3 кв. м, в т.ч. жилой 9,1 кв. м, находящийся на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>. В указанной части определение суда является основанием для государственной регистрации права в учреждениях юстиции по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним. Производство по делу по иску Епановой В.С. к Епанову Д.Л. о взыскании денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на домовладение прекращено. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение, исковые требования Епанова Д.Л. удовлетворены. В соответствии с этим решением суда ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре обязано снять Епанову В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Данным решением суда было установлено, что из пенсии Епанова Д.Л. удержана и перечислена денежная компенсация в пользу Епановой В.С. в сумме 79000 рублей. Епановым Д.Л. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 25.04.2006 года. Епанова В.С. приходится матерью несовершеннолетней ГЛВ*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Епанова Е.В., которые согласно сведений ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре зарегистрированы в доме по адресу: <адрес>, однако в нем они никогда не проживали, как дети Епановой В.С., являются членами ее семьи. Членами семьи Епанова Д.Л. они не являются. При переходе права собственности 1/2 доли жилого дома от Епановой В.С. к Епанову Д.Л. последний приобрел право собственности на весь жилой дом, а Епанова В.С. утратила право на долю в нем. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что переход права собственности 1/2 доли жилого дома от Епановой В.С. к Епанову Д.Л. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для ГЛВ* и Епанова Е.В., как членов семьи бывшего сособственника жилого помещения Епановой В.С. Регистрация ГЛВ* и Епанова Е.В. в вышеуказанном доме препятствует Епанову Д.Л. осуществлению правомочий собственника жилого помещения. Таким образом, в связи с прекращением права пользования жилым помещением ГЛВ* и Епанов Е.В. не могут сохранять регистрацию на этой жилой площади, так как регистрация гражданина осуществляется по месту жительства или по месту пребывания, и является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Епанова Д.Л. удовлетворить, обязать ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкар снять ГЛВ*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Епанова Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Епанова Д.Л. с Епановой В.С., действующей в интересах несовершеннолетней ГЛВ*, и Епанова Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по 100 рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Епанова Д.Л. удовлетворить. Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г. Кудымкаре снять ГЛВ*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Епанова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Епановой В.С. и Епанова Е.В. в пользу Епанова Д.Л. судебные расходы по уплате госпошлины по 100 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Кудымкарский городской суд в течение 7 дней со дня получения данного решения, а также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда Л.В. Гуляева